Дело № 2-156/2019 26 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.

при секретаре Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о прекращении жилищных отношений со снятием с регистрационного учета, 

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, просит признать ответчиков не сохранившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику ФИО1 в соответствии с ордером от 21.01.2004 №АВ 872448 предоставлена комната 9 кв.м, ответчик состоит на регистрационном учете по данному адресу с 25.03.1997, совместно с ним с 23.09.2004 в качестве супруги зарегистрирована ФИО2, так как ответчики длительное время в квартире не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, истец считает, что ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, ввиду чего утратили право пользования квартирой.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 с представителем в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что проживали в спорном жилом помещении, однако в связи с наличием конфликтных отношений с соседями были вынуждены выехать со спорной жилой площади. ФИО1 неофициально работает на базе отдыха в Ленинградской области, ФИО2 ухаживает за престарелой бабушкой ФИО3 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом /Л.д.94/.

Третье лицо Отдел по Невскому району УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение – комната площадью 9 кв.м в четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 на основании ордера №АВ 872448 21.01.2004 года /Л.д.10/.

С ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруги нанимателя зарегистрирована ФИО2 /Л.д.9/.

В ходе разбирательства дела ФИО1, ФИО2 подтвердили, что были вынуждены выехать из спорного жилого помещения по адресу регистрации из-за остроконфликтных отношений с родственниками, которые являются соседями ответчиков – мать ФИО1, его сестра и ее семья, конфликты происходят на бытовой почве, по данному факту ответчики неоднократно обращались в 23 отдел полиции, согласно сведениям УМВД по Невскому району материалы проверок КУСП по факту обращений ФИО1 и ФИО2 с жалобами на соседей были уничтожены /Л.д.77/, ответчик ФИО4 неофициально трудоустроен на базе отдыха Окунево в Ленинградской области, ответчик ФИО2 ухаживает за престарелой бабушкой, у которой согласно справке онкоцентра имеется онкологическое заболевание /Л.д.95, 96,98/, на данный момент ответчики в комнату вселились и производят ремонтные работы, что подтверждается актом осмотра /Л.д.98/, ответчиками произведена оплата коммунальных услуг./Л.д.65,82,83,91,100/.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе объяснения сторон и показания свидетеля, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Невского района Санкт-Петербурга, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено то, что выезд ответчиков из квартиры являлся временным и носил вынужденный характер, был обусловлен наличием конфликта с соседями по коммунальной квартире. Сам по себе факт непроживания ответчиков по спорному адресу не свидетельствует об отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Убедительных и бесспорных доказательств того, что ответчик покинул спорную жилую площадь, в связи с выездом на иное постоянное место жительства, и, которым приобрел право пользования, истцом в материалы дела не представлено. При этом именно истец, заявив требование о признании ответчиков утратившим права пользования жилой площадью, должен был представить доказательства своим требованиям, так как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, что его отрицает. Согласно объяснениям ответчика, последний в собственности жилья не имеет, иной жилой площадью не обеспечен, доказательств иного не представлено. Факт неоплаты жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не может являться самостоятельным основанием для признания его прекратившим права пользования спорной жилой площадью. 

Таким образом, учитывая, что выезд ответчиков из жилого помещения был обусловлен наличием конфликтных отношений с соседями, каких-либо доказательств того, что непроживание ответчика в квартире вызвано его добровольным выездом на иное постоянное место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о прекращении жилищных отношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд, через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.