Дело № 2-940/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 10 мая 2018 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Закировой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 510033 рубля 01 копейка.

В обоснование иска истец ссылается на то, что, получив кредит в сумме 252800 рублей, заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не выполняет. Кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 510033 рубля 01 копейка, из которых 225998 рублей 70 копеек задолженность по основному долгу, 219534 рубля 31 копейка задолженность по процентам, 64500 рублей неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8300 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель Банка не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом, при подаче искового заявления, представил ходатайство о рассмотрение дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила применить к неустойке ст. 333 ГК РФ. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 мая 2014 года между ФИО1 и ПАО «КБ Восточный» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор и договор банковского счета №, по условиям которого банк обязался в рамках кредита «Наличные Жизнь» предоставить заемщику денежные средства в размере 252800 рублей под 35,5% годовых, сроком до 27.05.2019 года, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им путем ежемесячных платежей в размере 9065 рублей 00 копеек 27 числа каждого месяца. 

Также 27 мая 2014 года между ФИО1 и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования счета №, по условиям которого банк обязался в рамках кредита «Кредитная карта Вторая» предоставить заемщику карту с лимитом кредитования 20 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, со сроком действия лимита кредитования – до востребования, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения минимальных платежей.

В заявлении о заключении договора кредитования № ФИО1 указала, что присоединяется к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – договор КБО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомилась с условиями договора КБО, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Ознакомилась с тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора КБО и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. Согласна с правом банка в одностороннем порядке изменять Тарифы, предварительно уведомив клиента. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора КБО. Уведомлена о возможности подписания с банком двусторонних договоров по всем видам услуг, включенных в договор КБО, но делает выбор в пользу заключения договора КБО на основании настоящего заявления. Дает согласие на подключение к сервисам дистанционного обслуживания (Интернет-банк, SMS-банк, мобильный банк, IVR). Соглашается с тем, что Банк: размещает текст договора КБО и Тарифы Банка на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка; вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договор КБО и Тарифы банка при условии размещения их в новой редакции не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу; размещая, таким образом измененные Тарифы и измененный текст Договора КБО, уведомляет ее об этих изменениях надлежащим образом; обязуется знакомиться с договорами КБО и Тарифами банка не реже, чем один раз в 10 дней. 

Ответчиком не оспорен факт заключения договора кредита. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению кредита согласно условиям договора. 

При этом суд принимает во внимание то, что в тексте кредитного договора фамилия заемщика указана как ФИО2, однако суд приходит к выводу, что фактически допущена описка в тексте договора, поскольку имеется подпись заемщика с расшифровкой фамилии ФИО1. 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором № (л.д. 9-10), анкетой заявителя (л.д. 15-16).

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 252800 руб. истцом выполнены надлежащим образом. Денежные средства зачислены на банковский счет заемщика №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по вкладу (л.д.17-21).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее 27 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 9065 рублей.

Как следует из расчетов, сумма процентов на сумму основного долга насчитывалась следующим образом: сумма основного денежного долга умножалась на 35,5 процентов годовых.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 вносила своевременно и в достаточной сумме с мая 2014 года по май 2015 года, в июне и июле 2015 года платежи не поступили, в августа 2015 года поступил платеж в меньшей сумме, который распределился на просроченные проценты и просроченную ссуду, также 28 августа 2015 года был внесен еще один платеж в сумме 3000 рублей, который также распределился на погашение просроченных процентов, в сентября 2015 года был внесен платеж в сумме 3000 рублей, который распределился на погашение просроченной ссуды и просроченных процентов, последний платеж поступил в марте 2017 года в сумме 2974 рубля 62 копейки, который распределился на погашение просроченной ссуды и просроченных процентов. 

Из расчета основного долга следует, что ответчиком ФИО1 было выплачено в счет погашения ссудной задолженности 26801 рубль 30 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет на сегодняшний день 225998 руб. 70 коп. (252800 руб. – 26801 руб. 30 коп.).

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 219534 рубля 31 копейка, из которых задолженность по процентам за пользование кредитов в размере 171558 рублей 89 копеек, проценты на просроченный основной долг 47975 рублей 42 копейки. 

Сумма начисленных пени за пользование кредитом составила согласно расчету 64500 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.17-21), расчетом задолженности (л.д.22-25).

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 иных расчетов по сумме долга по кредиту и сумме процентов за пользование кредита суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате основного долга в сумме 225998 руб. 70 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 219534 руб. 31 коп. подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно кредитному договору, в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности клиент уплачивает Банку пени и штрафы в размерах, установленных кредитным договором: пени (% годовых) начисленная на сумму неразрешенного технического овердрафта - 50% плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9% мин. 250 руб., при сумме кредита 200001 до 500000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 1000 рублей за факт образования задолженности 1 раз, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в сумме 64500 рублей, исходя из вышеприведенного расчета за период просрочки с 01.07.2015 г. по 27.02.2018 г. 

Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что понятие «последствия нарушения обязательства» является оценочной категорией, в силу чего суд вправе, согласно ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Су да Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо учитывать, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения. 

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое. 

Как следует из кредитного договора, размер неустойки равен фиксированной сумме от 1000 до 2000 рублей и приравнивается к количеству просроченных платежей, при действующей на тот момент ставке рефинансирования (учетной ставке) Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, и превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма, заявленная истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, тем самым способствовал увеличению размера задолженности, поскольку последний платеж был совершен в достаточной сумме в мае 2015 года, а банк только в марте 2018 года обратился в суд с исковым заявлением, фактически до указанной даты никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. 

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым снизить размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Снижая размер неустойки, суд полагает необходимым снизить ее размер до 3000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать при разрешении настоящего дела принципам соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности, справедливости и баланса интересов сторон. 

Исходя из вышеизложенного следует, что общий размер задолженности по кредитному договору у ответчика составляет 448533 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 01 коп. 

Ввиду того, что достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, указанная сумма подлежит взысканию с нее. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме 8300 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст.14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность, образовавшуюся по состоянию на 20.03.2018 года по кредитному договору № от 27.05.2014 г. в размере 448533 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 01 коп., из которых 225998 (двести двадцать пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 70 копеек задолженность по основному долгу, 219534 (двести девятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 31 копейка задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3000 (три тысячи) рублей неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 8300 (восемь тысяч триста) рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Самусенко Е.В.