Дело № 2-281/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г. 

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 января 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

В рамках указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой между банком и заемщиком заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>., со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному соглашению ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. 

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному соглашению № составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга 

<

данные изъяты>.,

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще через Городскую курьерскую службу № по адресу регистрации: 

<

адрес>, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений суду не представил. В адрес вернулся конверт с пометкой «истечение срока хранения». В силу ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее. Порядок, условия и сроки возврата суммы займа определяются договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №

В рамках указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой между банком и заемщиком заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>., со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному соглашению ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. 

Из представленных документов судом установлено, что заемщик условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению суммы кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга 

<

данные изъяты>.,

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен, является верным обоснованным и сомнения у суда не вызывает.

Должник был уведомлен о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению текущего долга. Должник по-прежнему нарушает договорные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга 

<

данные изъяты>

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» произведенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга 

<

данные изъяты>

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» произведенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 31.01.2017 года.