дело № 2-4448/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Ореховой Т.Ю.

при секретаре Кулагине К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 АнатО. к ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» о признании не возникшим обязательства, по иску ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» к ИП ФИО2 АнатО., ФИО2 АнатО., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» о признании не возникшими обязательств у ФИО2 АнатО. перед ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» (далее по тексту – Б.) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что не получала уведомление об уступке права требования № долга по кредитному договору от ОАО ФБК «Петрокоммерц» ОАО Б. «О.», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора уступки права требования № по переуступке прав по кредитному договору ПАО «ФИО3.», истец платила по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств переуступки прав по кредитному договору, полагает, что не обязана вносить платежи по кредиту, новым кредитором увеличена процентная ставка по кредиту с 

<

данные изъяты> годовых, в связи с чем, нарушена ст. 29 ФЗ «О Б. и банковской деятельности», начисление одновременно по кредиту пени (0,05%) и процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно (л.д. 6-9т.1, л.д. 24-26 т.2). 

Истец ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО2, ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании с ИП ФИО2, ФИО2, задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 

<

данные изъяты> пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, пени по просроченной задолженности по процентам в размере 4 

<

данные изъяты>., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, взыскании с ФИО2 в пользу Б. расходов по оплате судебной экспертизы в размер 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 АнатО., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>., указав на то, что ИП ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 23-32 т.1, л.д. 112-116, л.д. 156-157 т.3)

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанные дела объединены в одно производство на основании п.4 ст. 151 ГПК РФ (л.д. 191 т.1). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 109-110 т.3), просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя истца (л.д. 129 т.3). 

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127 т.3), в судебном заседании просила исковые требования ее доверителя удовлетворить, по иску Б. – снизить размер неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ и тяжелое материальное положение ее доверителя, поддержала возражения на иск (л.д. 159-161 т.3). 

Представитель ответчика (истца) ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 126 т.3), просила в иске ФИО2 отказать по основаниям указанным в 117, 158 т.3), исковые требования Б. удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 108 т.3), доказательств уважительности неявки в суд не представила. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 107 т.3), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 125 т.3). 

Представитель третьего лица Фонда развития предпринимательства (ранее Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 112, 124 т.3), доказательств уважительности неявки не представил.

Выслушав представителя ФИО2, представителя ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, не подлежат удовлетворению, исковые требования ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.», подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Других, установленных законом платежей, подлежащих уплате заемщиком, в счет исполнения кредитного договора, законом не предусмотрено, в связи с чем условия кредитного договора, устанавливающие единовременное взыскание комиссии за О. счета и ежемесячное взыскание комиссии за ведение счета, являются незаконными.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заемщик) и ОАО Б. «Петрокоммерц» (кредитор) заключен кредитный договор № № по условиям которого, Б. предоставил ИП ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения коммерческой недвижимости по адресу: г

<

адрес> с учетом ежемесячной оплаты должником кредита в размере указанном в графике платежей (л.д. 41, 50-55 т.1). 

П. 9.1 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту за датой, в которую истекает срок погашения срочной задолженности, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. 

Свои обязательства истец исполнил, перечислил ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (списание лимита по договору в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 148 т.2- банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 149-172 т.2 – выписка по счету). 

Обеспечением исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору № № является поручительство Фонда развития предпринимательства (ранее Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства) по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ 79-82 т.1). 

Обеспечением исполнения обязательств ИП ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору является в силу ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке» на нежилое помещение по адресу: г

<

адрес>

Согласно договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купила в собственность у ООО «Челябинский завод резьбовых калибров» нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. за счет кредитных средства представленных ОАО Б. «Петрокоммерц» (л.д. 72-73 т.1). Право собственности ФИО2 на нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

адрес> кадастровый №, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 т.1). В настоящее время, собственником указанного нежилого помещения является ФИО2 (л.д. 197-201 т.1). 

Так же в обеспечения исполнения ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ОАО Б. «Петрокоммерц» был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – автомобиля марки Ford Fusion, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер № (VIN) №, залоговая стоимость 

<

данные изъяты>. (л.д. 33-38 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Б. «Петрокоммерц» и ОАО «Б. «О.» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ОАО «Б. «О.» перешло в том числе существующее право требования в полном объеме по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО2 (л.д. 56-61 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Б. «ФК О.» и ПАО «ФИО6.» (правопреемник ОАО Б. «О.» -л.д. 64-65 т.2) заключен договор уступки прав (требований) №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ПАО Б. «ФК О.» перешло в том числе существующее право требования в полном объеме по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО2 (л.д. 84-86, 115 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Б. «ФК О.» и ИП ФИО2 заключены дополнительные соглашения №, № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, с даты следующей с даты подписания дополнительного соглашения № к кредитному договору, размер процентов за пользование кредитом устанавливается в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 39 т.1), на основании дополнительного соглашения № к кредитному договору, дата платежа по кредиту перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т.1). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п. п. 63 - 66 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Однако в подтверждение доводов о том, что ИП ФИО2 кредит не получала, достоверных и убедительных доказательств суду не представлено. Факт наличия кредитных правоотношений и выдачи кредитных средств подтверждается материалами дела, в том числе банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, л (л.д. 148 т.2), выпиской по счету (л.д. 149-172 т.2 –), а так же договором купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 купила в собственность у ООО «Челябинский завод резьбовых калибров» нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> за счет кредитных средства представленных ОАО Б. «Петрокоммерц» (л.д. 72-73 т.1), а так же заключения ИП ФИО2 с новым кредитором (ПАО Б. ФК «Петрокоммерц») дополнительных соглашений №, № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 40 т.1). 

Доводы ФИО2 о не уведомлении ее о смене кредитора не освобождают ИП ФИО2 от обязанности исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются уведомлениями об уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 т.1). Более того, в случае неполучения должником уведомления он вправе исполнить обязательство прежнему кредитору. В силу ст. 382 ГК РФ факт неполучения уведомления о переуступке прав требования не освобождает должника от исполнения и не лишает права нового кредитора на получение такого исполнения.

Однако доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору ИП ФИО2 также не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО2 АнатО. к ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» о признании не возникшими обязательств у ФИО2 АнатО. перед ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконны и не подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 4 т.1). 

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» в пользу истца ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. у суда так же не имеется. 

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Б. в одностороннем порядке была увеличена процентная ставка процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 149-201 т.2). 

Вопреки утверждению ФИО2, право Б. в одностороннем порядке увеличить процентную ставку предусмотрено п. 5.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного и подписанного с ИП ФИО2, доказательств признания в установленном законом порядке указанного пункта кредитного договора недействительным, суду не представлено. При этом ч. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О Б. и банковской деятельности", не применима к данным правоотношениям, поскольку заемщиком является ИП. 

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-120 т.1). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2, ФИО2, Фонда развития предпринимательства Челябинской области направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-95 т.1), которые были оставлены должником и поручителем без ответа. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 

<

данные изъяты>, пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> по просроченной задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 96-98 т.1). 

Указанный расчет проверен судом, является правильным и соответствует положениям ст. 319 ГК РФ., контррасчет не представлен, расчет задолженности по кредиту не оспорен. 

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками условия договора не оспорены, возражений по иску, произведенному расчету задолженности не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Б. о взыскании задолженности по кредиту, законные и обоснованны.

При таких обстоятельствах, при наличии задолженности, в результате неисполнения ответчиков обязательств по кредиту, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 

<

данные изъяты>, пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, пени по просроченной задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>. При этом, предусмотренных законном оснований для снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку размер пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, пени по просроченной задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> соразмерены последствиям не исполнения обязательств по кредиту. 

При этом, предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания с ФИО2 как с физического лица задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 

<

данные изъяты> пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, пени по просроченной задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> не имеется, поскольку отсутствует солидарная ответственность ФИО2 как физического лица по исполнению обязанности о погашении задолженности по кредиту с должником ИП ФИО2, предусмотренная ГК РФ

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со ст. 48 указанного Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В силу ст. 15 указанного Закона к закладной могут быть приложены документы, определяющие условия ипотеки или необходимые для осуществления залогодержателем своих прав по закладной. Если документы, прилагаемые к закладной, не названы в ней с такой степенью точности, которая достаточна для их идентификации, и в закладной не сказано, что такие документы являются ее неотъемлемой частью, такие документы необязательны для лиц, к которым права по закладной перешли в результате ее продажи, залога или иным образом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со ст. 48 указанного Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В силу ст. 15 указанного Закона к закладной могут быть приложены документы, определяющие условия ипотеки или необходимые для осуществления залогодержателем своих прав по закладной. Если документы, прилагаемые к закладной, не названы в ней с такой степенью точности, которая достаточна для их идентификации, и в закладной не сказано, что такие документы являются ее неотъемлемой частью, такие документы необязательны для лиц, к которым права по закладной перешли в результате ее продажи, залога или иным образом.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 п.п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела, условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. 

На основании ходатайства ПАО Б. «ФК «О.» и поскольку ФИО2, ИП ФИО2 не возражали против назначения по делу экспертизы, судом на основании определения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: 1) Какова рыночная стоимость заложенного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № на дату составления заключения? Проведение экспертизы поручить обладающему соответствующими познаниями эксперту ФИО9 общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>»: (

<

адрес>, телефон №, оплата по экспертизе в размере 

<

данные изъяты>. возложена на ПАО Б. «ФК «О.» (л.д. 136-141 т.2). 

Согласно судебному заключению эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 АнатО., составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (8-103). 

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, рыночная стоимость заложенного имущества установлена компетентными экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ИП ФИО2 обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполянялись надлежащим образом, в связи с чем взыскана задолженность по кредиту, суд с учетом изложенного считает необходимым удовлетворить требования Б. об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 АнатО., определив способ реализации квартиры путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> (80% от рыночной стоимости квартиры согласно заключению эксперта - 

<

данные изъяты> приняв за основу судебное заключение общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб. по договору купли-продажи транспортного средства ФИО11 (л.д. 196 т.1). В настоящее время, собственником указанного транспортного средства является ФИО10. (л.д. 194, 205 т.1). 

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, -ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о залоге в отношении указанного автомобиля марки модели 

<

данные изъяты> залогодателем которого является залогодержатель – ПАО «ФИО3.», залогодатель –ФИО2 АнатО., номер уведомления – № (л.д. 235 т.1). 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте 

<

данные изъяты> ответчик ФИО1 имела возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, чего им сделано не было. Доказательств того, что данным ответчиком предпринимались меры об установлении наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах разумные и добросовестные действия у ФИО12 при приобретении заложенного имущества отсутствуют, последняя при приобретении спорного имущества не проявила должной осмотрительности, не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и не может быть признана добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного имущества не прекращен.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, независимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает возможным требования Б. в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

При этом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ N № который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При этом, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по существу, требования истца ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № удовлетворены, Б. понесены расходы по судебному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техническая экспертиза и оценка» в размере 

<

данные изъяты>.д.5 т.3), суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» расходы по судебному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Истцом ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» оплачена госпошлина за подачу иска в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> за обращение взыскание на заложенное имущество, 

<

данные изъяты> – за требование о взыскании задолженности) (л.д. 22 т.1). 

Поскольку требования ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, по существу удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в пользу ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., с ФИО2 в пользу ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты>., с ФИО1 в пользу ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты>

В иске ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, отказано, в связи с чем, оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с данного ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 АнатО. к ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» о признании не возникшими обязательств у ФИО2 АнатО. перед ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» в пользу ФИО2 АнатО. расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. отказать. 

Исковые требования ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 АнатО. к ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 

<

данные изъяты>, пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> пени по просроченной задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 АнатО., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> расходы по судебному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Б. «Финансовая корпорация «О.» к ФИО2 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 

<

данные изъяты>, пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, пени по просроченной задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> а так же расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда. 

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ