2а – 561/2021

26RS0035-01-2021-000363-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 марта 2021 года

ФИО3 районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО3 районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края ФИО4 был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» 2497 рублей 78 коп. коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края было вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» 2497 рублей 78 коп. задолженности по пользованию услугами централизованных систем водоснабжения и водоотведения, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано судебному приставу - и исполнителю ФИО2 через личный кабинет «Госуслуг» заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» 2497 рублей 78 коп. задолженности по пользованию услугами централизованных систем водоснабжения и водоотведения, судебных расходов. Судебным приставом-исполнителем, несмотря на имеющееся определение мирового судьи судебного участка № Шпаковского района ФИО4 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконно выносится ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. В самом постановлении пристав, не удосуживаясь истребовать вышеуказанное определение об отмене судебного приказа, признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению и отказывает в удовлетворении заявления о прекращении ИП, в то время как в соответствии с установленными с обстоятельствами, а именно наличием определения мирового судьи об отмене судебного приказа, судебный пристав - исполнитель должен был вернуть судебный приказ № заявителю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ и окончить исполнительное производство (п. 2 ч. 1 ст. 46 и п. 3 чт. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»). Также, продолжая свои незаконные действия по отмененному судебному приказу судебный - пристав исполнитель ФИО5 в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ выносит незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №. ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО1 были незаконно списаны в связи с взысканием денежные средства в сумме 2497 рублей 78 коп. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по взысканию с ФИО6 денежных средств в сумме 2497 рублей 78 коп. после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в прекращении ИП», которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП;

- обязать ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вернуть ФИО1 незаконно взысканные денежные средства в размере 2497 рублей 78 коп.

Административный истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явилась, в материалах дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, а также представители Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения представителя УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО7, согласно которым он считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - ЮО ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такие нарушения административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2 были допущены.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Центральный» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2497 рублей 78 коп., задолженность за пользование услугами централизованных систем водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2497 рублей 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (список внутреннего почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ трек номер ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление (ходатайство) о приостановление исполнительного производства, в связи с подачей мирвому судьей возражений на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении ИП, в связи с отсутствием документов (определения суда).

ДД.ММ.ГГГГ списанные денежные средства с расчетного счета должника ФИО1 в сумме 2497 рублей 78 коп. перечислены в счет погашения долга взыскателю - ГУП СК « Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Центральный».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уже после поступления в суд административного иска судебным приставом-исполнителем направлен запрос мировому судье судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края о выдаче копии определения суда об отмене судебного приказа.

В связи с получением указанного определения в адрес взыскателя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Центральный» направлено заявление о возврате денежных средств должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения №, денежные средства в размере 2497 рублей 78 коп. возвращены должнику на расчетный счет № СО № ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Вышеуказанным требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали, так как располагая с ДД.ММ.ГГГГ сведениями об отмене судебного приказа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом никак его по сути не мотивируя и не проверяя доводы заявителя об отмене судебного приказа, в связи с чем указанное постановление не может быть признано законным. Отказ в удовлетворении заявления ФИО1 повлек нарушение ее прав и законных интересов, так как с ее банковского счета были безосновательно взысканы денежные средства.

При этом, при вынесении решения о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд принимает во внимание, что получив вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не была лишена возможности его истребования у мирового судьи, хотя после обращения ФИО1 в ФИО3 районный суд, указанные действия ею были произведены и денежные средства возвращены должнику в кратчайшие сроки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление в части признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 по взысканию с ФИО6 денежных средств в сумме 2497 рублей 78 коп. после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; а также признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в прекращении ИП», которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №.

Вместе с тем, принимая во внимание предоставленные сведения о возврате взысканной денежной суммы истцу, в удовлетворении требования об обязании ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вернуть ФИО1 незаконно взысканные денежные средства в размере 2497 рублей 78 коп. суд полагает необходимым отказывает, в связи с устранением нарушений прав административного истца на момент рассмотрения дела. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по взысканию с ФИО6 денежных средств в сумме 2497 рублей 78 коп. после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в прекращении исполнительного производства», которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №.

В удовлетврении административных исковых требований Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вернуть ФИО1 незаконно взысканные денежные средства в размере 2497 рублей 78 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через ФИО3 районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года