ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белинский 17 октября 2017 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО4,

защитника - адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение № и 

ордер № от ДД.ММ.ГГ,

защитника – адвоката Кердяшова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи 20 марта 2017 года, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи 21 марта 2017 года, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 и ФИО4 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

20 марта 2017 года, примерно 20 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, взяв с собой металлическую отвертку, пришел к дому, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где подошел к входной двери вышеуказанного дома, запорное устройство которой взломал принесенной с собой металлической отверткой, выдернув пробой из двери, и затем через взломанную им дверь незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО3 шуруповерт марки «***» модели *** стоимостью 2015 рублей 00 копеек, мультиварку марки «***» модели *** стоимостью 4000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6015 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в личных целях, чем причинил ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

21 марта 2017 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришли к дому, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, подошли к входной двери вышеуказанного дома, пробой запорного устройства которой ФИО2 вытащил рукой из двери, и затем через взломанную ими дверь незаконно проникли в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитили, принадлежащие ФИО3 имущество - стиральную машину марки «***» модели *** стоимостью 8 994 рублей 00 копеек, которую вдвоем вынесли держа в руках из вышеуказанного дома, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им в личных целях, чем причинили ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Белинского района ФИО1, защитники подсудимых Карцева Л.В. и Кердяшов С.М., согласились с ходатайством подсудимых ФИО2 и ФИО4 и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а от потерпевшего ФИО3 также поступило в суд письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым ФИО2 и ФИО4 наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Содеянное ФИО2 по эпизоду от 20 марта 2017 года правильно квалифицированно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и по эпизоду от 21 марта 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Содеянное ФИО4 правильно квалифицированно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых ФИО2 и ФИО4, характеризуемых в целом удовлетворительно, обстоятельства совершения преступления, размер похищенного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено. 

В связи с изложенным наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, по делу не установлено.

В связи с изложенным наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность, данные о их личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не имеющего к ним претензий, а также стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО4 ст. 64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять к ФИО2 и ФИО4 дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20 марта 2017 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2017 года) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Саунин Н.В.