Дело № 12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 15 января 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 на постановление мирового судьи по судебному участку №46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Сахафармация» ФИО4, ____ года рождения, уроженца ____ ____, проживающего по адресу: ____,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ от ____, должностное лицо – генеральный директор АО «Сахафармация» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель должностного лица ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в указанный день мировым судьей судебного участка № ____ рассмотрено два административных дела № и №. Оба дела возбуждены по одному составу правонарушения по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, описательно-мотивировочная часть постановлений идентична. 

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что АО «Сахафармация» имеет 11 подразделений, отчет является консолидированным и не может предоставляться отдельно, поэтому должны нести ответственность за одно нарушение, также указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № по РС (Я) не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ____ ФИО1 как должностное лицо не представил в налоговый орган расчет сумм налога на доходы, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за ____. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновность должностного лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, и иными доказательствами в их совокупности. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части того, что мировым судьей вынесены идентичные постановления по одному и тому же административному правонарушению несостоятельны, поскольку протоколы составлены по разным фактам правонарушений совершенных подразделениями юридического лица. 

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения, поэтому довод о том, что срок привлечения к административной ответственности истек, судом подлежит отклонению.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 4 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, действия должностного лица – генерального директора АО «Сахафармация» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку №46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Сахафармация» ФИО4, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Р. Москвитина