мотивированное 

решение

 составлено 04.02.2026 года

66RS0059-01-2025-001178-80

№ 2-111/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> сына ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> сына ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в порядке приватизации.

В заявлении указала, что она с апреля 1986 года по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> Данное жилое помещение было предоставлено ее мужу в связи с трудовыми отношениями совхозом «Сладковский», который в настоящее время ликвидирован. Совместно с ней в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован и проживает ее муж ФИО6 Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3 по 1/3 доли каждому. Также в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован и проживает ФИО7 Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не является муниципальной собственностью Сладковского сельского поселения и Слободо-Туринского муниципального района. С апреля 1986 года она проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, содержит жилое помещение в чистоте и порядке, возделывает земельный участок, несет все обязанности по содержанию жилого помещения и земельного участка. Требований об освобождении жилого помещения ни от кого не поступало. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ей на праве собственности. Согласно технического плана здания по адресу: 

<

адрес>, находится дом блокированный застройки. В результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № (

<

адрес>) выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Обследуемый объект имеет признаки, указанные в п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – жилой дом, блокированной с другим жилым домом (жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общим боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Таким образом, по мнению истца, соответствует требованиям – дома блокированной застройки. Признание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> самостоятельным объектом права- домом блокированной застройки, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав и законных владельцев и третьих лиц, не окажет негативного влияния на возможность использования имущества по целевому назначению, то есть для проживания граждан, не повлечет ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности. Имея намерение пробрести право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации она обнаружила, что жилое помещение не является муниципальной собственностью. Полагает, что поскольку спорный объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> не является муниципальной собственностью, то она, занимающая жилое помещение и ранее не пользовавшаяся правом приватизации, имеет право на приватизацию данного жилого помещения. На основании изложенного просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>. Признать жилое помещение по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки. Признать за Старыгиной С..Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> – в силу приватизации.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики администрация Сладковского сельского поселения, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица администрация Слободо-Туринского муниципального района, ФИО6, ФИО7 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения.

Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Третье лицо ФИО6 в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принимать участие в приватизации спорного жилого помещения не желает.

Ответчики администрация Сладковского сельского поселения, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО7 о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ 22.10.2025 года, в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> Обследуемый дом соответствуют требованиям п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Имеет признаки дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Наличие у нескольких блоков общего подключения к сети водоснабжения, общего чердачного помещения не препятствует установлению соответствия каждого из них признаками дома блокированной застройки (л.д.32-45).

При этом, исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над иди под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки. Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

Разрешая требования о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из трудовой книжки ФИО6 следует, что он в период с 23.04.1986 года по 11.12.1998 года работал в совхозе «Сладковский» (л.д.12-18).

Согласно выписок из ЕГРН, жилое помещение (№), расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3 (л.д.26-28). Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, кв. является ФИО4 (л.д. 75-76).

Наряду с этим, права на спорный объект недвижимого имущества расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы, что подтверждает выписка из ЕГРН (л.д.65).

Как следует из справки, выданной отделением ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (Талицкое БТИ) сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.77).

Как следует из справок администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области и администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 20,21).

При этом в указанном жилом помещении с 17.05.1990 года по настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО1 Кроме этого, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО6 (л.д.19, 62).

Доказательств обратного суду представлено не было. Право на бесплатную приватизацию жилья ФИО1 не использовано.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.22-25).

Таким образом, учитывая законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, длительное проживание и несение бремени его содержания, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 занимает спорное жилое помещение на условиях фактического социального найма и не может быть лишена права на приватизацию спорного жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в целом подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Признать жилое помещение по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> – в силу приватизации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин