Приговор

именем Российской Федерации

п. Заиграево 28 октября 2020 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя-прокурора Заиграевского района РБ Анандаева А.Б., 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Халматова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия, мировым судьей судебного участка №1 Заиграевского района РБ от 21 мая 2019 г., вступившим в законную силу 4 июня 2019 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3 сел в автомобиль марки «АВ» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО3, при движении по 

<

адрес> РБ, остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В 21 час 12 минут в то же время, в том же месте ФИО3 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 выявлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,77 мг/л.

Подсудимый ФИО3 вину признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО3, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ФИО4 от 21.05.2019 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, который отбыл полностью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение он не получал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, где стал употреблять пиво «Охота» крепкое. Около 19 часов 40 минут к нему пришел сосед Свидетель №2, проживающий по 

<

адрес> и попросил довезти его до 

<

адрес>, он согласился. В его распоряжении имеется автомобиль марки АВ с г/н №. Около 20 часов, осознавая, что он в состоянии алкогольного опьянения, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он решил поехать за рулем указанного автомобиля. Когда проезжал по 

<

адрес>, около 20 часов 15 минут его остановили сотрудники ОГИБДД. Они представились, попросили предъявить документы. Он ответил, что водительского удостоверения он не имеет, не получал. Тогда его спросили, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ОГИБДД его отстранили от управления автомобилем, он расписался в протоколе, затем предложили пройти освидетельствование прибором алкотестер, он согласился. Ему разъяснили порядок освидетельствования, его права и обязанности, затем показали свидетельство о проверке прибора Алкотест, затем он дыхнул в трубку алкотестера. Показания прибора показали 0,77 мг/л., с показаниями согласен, расписался в акте освидетельствования. Сотрудники ОГИБДД отобрали от него объяснение, автомобиль был изъят и эвакуирован на штрафстоянку. Водительского удостоверения у него никогда не было, не получал, на водителя обучение не проходил, научился управлять транспортным средством самостоятельно. Автомобиль марки автомобиль марки АВ с г/н № ему достался даром от деда ФИО1, которого нет в живых с 2004 г., договор купли-продажи автомобиля был утерян был утерян. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 85-87).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе группы с инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции ФИО2 Во время несения службы в 

<

адрес> РБ около 20 часов на улице 

<

адрес> для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки АВ с г/н № за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, не горела подсветка номера. Мужчина представился как ФИО3 Во время проверки документов изо рта ФИО3 исходил резкий запах алкоголя, заметное изменение окраски покровов лица. В связи с чем, ФИО3 было объявлено, что он отстраняется от управления транспортным средством. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARKB - 0340, на что ФИО3 согласился. Освидетельствование ФИО3 было проведено с применением видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. Результат освидетельствования показал 0,77мг/л, ФИО3 с результатом освидетельствования был согласен и подписал акт освидетельствования. После чего ФИО2 был составлен протокол задержания транспортного средства и автомобиль эвакуирован на штрафстоянку в 

<

адрес>. При проверке ФИО3 по базе данных ГИБДД, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток. Право на управление транспортным средством не имел (т.1 л.д. 77-78).

Из оглашенных судом по тем же основаниям, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел к ФИО3, проживающему по 

<

адрес> и попросил съездить до 

<

адрес>. Когда ФИО3 согласился, они поехали на 

<

адрес> ул.

<

адрес> ФИО3 остановили сотрудники ОГИБДД для проверки документов. Сотрудники спросили у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что да употреблял. Когда он его просил съездить, он ему не говорил, что употреблял спиртное, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он с ним спиртное не употреблял. Когда ехали, он сам понял, что тот был выпивший. После чего с ФИО3 стали разбираться, он был отпущен домой. При проведении освидетельствования на состояние опьянения он не присутствовал (л.д. 79-81).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности ФИО3 следующие материалы уголовного дела:

-рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Свидетель №1 о наличии в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29); 

-протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 31); 

-акт освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 освидетельствован на приборе «Alcotest 6810» ARKB -0340 на состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0,77 мг/л. (л.д.34);

-копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 21.05.2019 г., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.06.2019 г. (л.д. 38); 

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль АВ с г/н № (л.д. 46-47); 

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54); 

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок по 

<

адрес> РБ, где ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем АВ с г/н № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 59-60). 

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается его собственными признательными показаниями, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре доказательствами. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Судом исследовано психическое здоровье подсудимого ФИО3

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния, 

<

данные изъяты>. Указанные изменения психики у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, и участвовать в следственных действиях, судебном заседании. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 73-75).

Оценив данные судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, поведением во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечалась логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в психической вменяемости подсудимого. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: отсутствие непогашенных судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы; смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, болезненное состояние здоровья, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного ФИО3, поскольку он трудоустроен и не имеет заболеваний, препятствующих трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство - компакт диск, хранить при уголовном деле, автомобиль АВ с г/н №, возвратить ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на сумму 13 185 рублей, взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы либо принесении апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С.Алексеев.