Дело № 1-269/2021

УИД 26RS0012-01-2021-002639-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 июля 2021 года 

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Окарова С.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5, предоставившего ордер н 197269 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, а также незаконно приобрел, хранил, носил оружие, боеприпасы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном возле строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же Потерпевший №1, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, удерживая в руке огнестрельное оружие - пистолет неустановленной модели, с находившимися в нем боеприпасами - 2 патронами, которые согласно заключению эксперта- криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами калибра 9x18 мм, отечественного производства, изготовленными промышленным способом, являющимися штатными боеприпасами к пистолетам «ПМ», «АПС», «ОЦ-27», ЗЦ-ЗЗ Пернач», «Байкал-442», «ОЦ-27», «ПММ», а также к пистолетам-пулеметам: «Кипарис», «ПП-90», «Кедр», «Клин», «Бизон», «К6-92Волк» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра, применяя данное оружие - пистолет неустановленной модели снаряженный патронами в качестве оружия, умышленно произвел не менее 2 выстрелов, 1 из которых в область левой ноги Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение, а именно: «Одиночное слепое огнестрельное ранение левого бедра с повреждением мышечных волокон и формированием лежмышечной гематомы (кровоизлияния) верхней трети левого бедра», причинившее средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью до 3 недель.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь возле строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством, а именно ст.ст. 6, 7, 9, 13, 22 и др. Федерального закона 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно, пренебрегая указанными нормативно-правовыми актами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их вступления, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, взял из кармана брюк находившегося там же ФИО4, и таким образом, умышленно незаконно приобрел огнестрельное оружие - пистолет неустановленной модели, а также находившиеся в нём боеприпасы - 2 патрона, которые согласно заключению эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами калибра 9x18 мм, отечественного производства, изготовленными промышленным способом, являющимися штатными боеприпасами к пистолетам «ПМ», «АПС», «ОЦ-27», «ОЦ-33 Пернач», «Байкал-442», «ОЦ-27», ПММ», а также к пистолетам-пулеметам: «Кипарис», «ПП-90», «Кедр», Клин», «Бизон», «К6-92Волк» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра. Две гильзы вышеуказанных патронов могли быть стреляны в пистолетах конструкции ФИО3, либо в переделанных самодельным способом огнестрельных оружиях (ПМ, ИЖ 70-01 ИЖ 70-20), либо в переделанных самодельным способом огнестрельных оружиях (ПМ-Т, МР 79- 9ТМ, ИЖ 79-9Т) для стрельбы боевыми патронами 9x18 мм, с использованием затвора и пистолета конструкции ФИО3 (ПМ).

ФИО2 с вышеуказанным огнестрельным оружием - пистолетом неустановленной модели, продолжая его незаконно хранить и носить при себе, с места преступления скрылся, впоследствии, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, выбросив его на территории 

<

адрес>, точное место предварительным следствием не установлено. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 10 минут, в ходе произведенного сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты, незаконно приобретенные, хранимые и носимые ФИО2 указанные выше боеприпасы.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО5 полностью поддержал мнение своего подзащитного, пояснил, что свое согласие подсудимый заявил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Окаров С.А. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотреть в его отсутствие, с особым порядок судебного разбирательства согласен, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, он примирился с подсудимым.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением оружия;

по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) - незаконное приобретение, хранение, ношение оружия, боеприпасов.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений, судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по эпизоду предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что судебное производство осуществлялось в порядке главы 40 УПК РФ, судья применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений применяются положения, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного: ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, согласно с ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им доходов, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает возможным назначить наказание по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключение под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две гильзы и пулю, хранящиеся в помещении ФПГТ ЭКЦ МВД России – уничтожить; брюки, кофту, майку, кепку, тапочки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) и назначить наказание:

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Вещественные доказательства по делу: две гильзы и пулю, хранящиеся в помещении ФПГТ ЭКЦ МВД России – уничтожить; брюки, кофту, майку, кепку, тапочки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Ессентукский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Э. Хетагурова