уг.дело № 1-94/084-2020

УИД 46RS0011-01-2020-000640-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 год г. Курск 

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Гринь Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Курского района Курской области Колоусова А.М., заместителя прокурора Курского района Курской области Агапова А.М., помощников прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> 01.04.2015г. и ордер № от 20.04.2020г., 

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, не работающей, состоящей в браке, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, находящейся под мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, в вечернее время, обнаружила выпавшие из кармана куртки ФИО3, спавшего на диване в комнате данного жилого дома, пенсионное удостоверение на его имя, две банковские карты ПАО «Сбербанк», три банковские карты ПАО «Альфабанк» и мобильный телефон.

Тогда же ФИО1 взяла в руки мобильный телефон ФИО3, оставленный у нее дома последним, а также принадлежащую ФИО3 кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпавшую у него из кармана куртки и, используя принадлежащей ей мобильный телефон марки «Digma», через приложение браузера «Яндекс», без разрешения ФИО3, зарегистрировалась от имени последнего в личном кабинете на сайте ПАО «Сбербанк России», введя смс-код, присланный с номера «900» на телефон ФИО3, после чего удалила данное смс-сообщение, с целью получения информации о кредитном лимите ФИО3 на банковском счете №. Затем вышла из личного кабинета ФИО3, зарегистрированного на сайте ПАО «Сбербанк России», сохранив в браузере «Яндекс» логин и пароль для входа в личный кабинет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов у ФИО1, находившейся в 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств в сумме 22 000 рублей, принадлежащих ФИО3, находящихся на его кредитном банковском счете № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО1 в этот же день примерно в 15 часов 18 минут, убедившись в том, что ее никто не видит, и ее действия являются тайными, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Digma», открыла в нем приложение браузер «Яндекс» и осуществила вход в личный кабинет, созданный ею ранее на имя ФИО3, созданный на сайте ПАО «Сбербанк России», используя ранее сохраненные логин и пароль.

Находясь в личном кабинете ФИО3, созданном ею на сайте ПАО «Сбербанк России», ФИО1 выбрала кредитный банковский счете №, открытый на имя ФИО3, и перевела на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежные средства в размере 22 000 рублей. принадлежащие ФИО3, тем самым тайно их похитила с кредитного банковского счета. В последующем, данными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Эпизод 2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 20 минут ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где в это время у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств в сумме 35 000 рублей, принадлежащих ФИО3, находящихся на его кредитном банковском счете № банковской карты №, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Используя ранее полученные ФИО1 логин и пароль от личного кабинета ПАО «Сбербанка России» ФИО3, сохраненный в приложении браузера «Яндекс» ее мобильного телефона марки «Digma», с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО1 в этот же день примерно в 20 часов 28 минут, убедившись, что ее никто не видит, и ее действия являются тайными, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Digma», открыла в нем приложение браузер «Яндекс» и осуществила вход в личный кабинет, созданный, ею на сайте ПАО «Сбербанк России», используя установленное в мобильном телефоне «Digma» приложение браузер «Яндекс», и ввела ранее сохраненные логин и пароль, принадлежащий ФИО3

Затем, находясь в личном кабинете ФИО3, созданном на сайте ПАО «Сбербанк России», ФИО1 выбрала кредитный банковский счет №, открытый на ФИО3, после чего перевела на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым тайно их похитила с кредитного банковского счета. В последующем данными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Эпизод 3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 10 минут ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - хищение денежных средств в сумме 28 000 рублей, принадлежащих ФИО3, находящихся на его кредитном банковском счете № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО1 в этот же день и в это же время, убедившись, что ее никто не видит, и ее действия являются тайными, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Digma», зашла через данный мобильный телефон в личный кабинет ФИО3, созданный на сайте ПАО «Сбербанк России», используя установленное в мобильном телефоне «Digma» приложение браузер «Яндекс», ввела ранее сохраненный логин и пароль, принадлежащий ФИО3, выбрав кредитный банковский счет №, открытый на ФИО3, осуществила два денежных перевода в суммах 13 000 рублей и 15 000 рублей на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. Тем самым совершила хищение денежных средств в размере 28 000 рублей, принадлежащих ФИО3, тайно похитив их с банковского счета. В последующем, данными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения ФИО1 виновной себя признала полностью, подтвердив совершение преступлений при изложенных выше обстоятельствах. В суде показала, что действительно, испытывая сильную потребность в денежных средствах, поскольку она на тот момент проживала с детьми и не работающим сожителем Свидетель №1, состоя в браке с другим лицом, во время пребывания у них в гостях ФИО3, воспользовалась телефоном последнего, путем произведения определенных манипуляций, получила доступ в его личный кабинет и, сохранив пароль и логин, 19, 22 и ДД.ММ.ГГГГ снимала разными суммами, принадлежащие ФИО3, денежные средства, с его банковского счета в ПАО «Сбербанк», которые переводила с его счета на свой счет. Она таким образом заполучила: ДД.ММ.ГГГГ 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, разными суммами 13 000 и 15 000 рублей. Денежные средства ею были израсходованы на нужды семьи, продукты питания, одежду и обувь для детей. После предъявления претензий к ней со стороны ФИО3, она созналась в совершении хищений, которые каждый раз совершала с вновь возникшим умыслом. Ущерб в настоящее время не погашен, но она обязуется его погасить.

Несмотря на признание вины подсудимой, она объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3 в суде, согласно которым, у него имеется три кредитные караты ПАО «Альфа-банк», одна кредитная карта ПАО «Сбербанк» и одна карта ПАО «Сбербанк» (не именная). Все свои карты он хранит в пенсионном удостоверении и активно использует их. Кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» оформлена на банковский счет №, номер №. У него также в пользовании имеется мобильный телефон марки «Itel», в корпусе черного цвета, с абонентским номером мобильного оператора «Билайн» 8 960 694 75 67, и мобильного оператора «МТС» 8 910 219 37 85. К абонентскому номеру мобильного оператора «Билайн» подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совершив покупку продуктов в магазине в 

<

адрес>, и произведя безналичный расчет через кредитную карту ПАО «Сбербанк», о чем ему пришло уведомление с номера «900» с указанием лимитного остатка на счете в размере 218 613 рублей 12 коп., он зашел в гости к Свидетель №1 и ФИО1, которые проживают в 

<

адрес>, где, употребив спиртное, усн

<

адрес> уходил, не обратил внимание на отсутствие документов и телефона. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к нему домой и отдала ему пенсионное удостоверение, в котором находились все его кредитные карты, сказав при этом, что вчера, когда он находился у них дома, его пенсионное удостоверение выпало, и они его сохранили, чтобы он его не потерял. После этого ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Свидетель №1 и принес, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Itel», который с его слов, он забыл у них дома. Также в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вместе с его мобильным телефоном отдал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» не именную, которую обнаружил возле лавочки, расположенной около его 

<

адрес>. С этой карты деньги у него не похищали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он, находясь в магазине в 

<

адрес>, произведя оплату кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», получил смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» о том, что его баланс составляет 158 537 рублей 72 копейки. Сравнив предыдущее смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» с номера «900», он понял, что у него с его кредитной карты были сняты значительные денежные средства, в связи с чем, он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать свой счет. ДД.ММ.ГГГГ он получил из ПАО «Сбербанк» выписку о движении денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты №, согласно которой, история операций содержала осуществление денежных переводов, которые происходили в 3 дня: ДД.ММ.ГГГГ -денежный перевод в размере 22 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 35 000 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ - два денежных перевода 13 000 рублей 00 копеек и 15 000 рублей 00 копеек. Все переводы осуществлялись на один и тот же счет. Сразу в отдел полиции он обращаться не стал, так как предполагал, что сам сможет разобраться, кто совершил хищение с его кредитной карты ПАО «Сбербанк». Таким образом, в результате хищений с принадлежащей ему кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» как 19.12.2019г., так 22.12.2019г. и 28.12.2019г., денежных средств ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет примерно 15 000 рублей. Всего с банковского счета № и привязанной к ней кредитной банковской карты № у него было похищено 85 000 рублей. После, проанализировав ситуацию, он понял, что это совершила ФИО1, к которой и предъявил требование о возврате денежных средств. Последняя созналась в хищении денег и пообещала все возвратить, но до настоящего времени ущерб не погасила, хотя извинилась перед ним, и ее извинения он принял и просил ее строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, данными им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, подтверждая обстоятельства распития спиртных напитков в его 

<

адрес>, ФИО3 18.12.2019г. уснул на некоторое время. Выпадали ли у ФИО3 какие-либо документы, он не видел, об этом он позже узнал от своей жены ФИО1 Также, как и о том, что тот забыл телефон, который стал сигналить, после того, как ФИО14 ушел от них. После этого ФИО1 взяла мобильный телефон ФИО3 и поставила на зарядку, а вечером ДД.ММ.ГГГГ она отнесла ФИО3 пенсионное удостоверение вместе с банковскими картами, а он ДД.ММ.ГГГГ - отнес телефон ФИО3 Подойдя к территории его домовладения, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» без имени, которую, также, передал ФИО3 О том, что ФИО1 совершила хищение он не знал, поскольку в течение декабря 2019 года ФИО1 трижды говорила о том, что ей должны осуществить денежный перевод ее родственник, после чего каждый раз у нее появлялись денежные средства, и она говорила, что ее родственник осуществил денежный перевод / л.д. 151-153/.

Вина ФИО1, также, подтверждается, исследованными письменными доказательствами по делу.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 19.12.2019г. совершили хищение с кредитной карты ПАО Сбербанк оформленные на его имя денежных средств в сумме 22 000 рублей. Последние цифры карты 8067, номер счета №. Причиненный ущерб для него является значительным / л.д.6 /.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 22.12.2019г. совершили хищение денежных средств в сумме 35 000 рублей со счета № кредитной карты на его имя с цифрами 8067 в ПАО Сбербанк. Причиненный ему ущерб является значительным / л.д.65/.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 28.12.2019г. совершили хищение денежных средств в сумме 28 000 рублей со счета № кредитной карты с последними цифрами 8067 оформленной на его имя ПАО Сбербанк. Причиненный ему ущерб является значительным /л.д. 102/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете следователя был осмотрен мобильный телефон темного цвета с имей-номерами №, №. Со слов ФИО3, на данный телефон он получил смс-уведомление о балансе счета кредитной карты ПАО Сбербанк с последними цифрами 8067 / л.д. 11-15/.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты MasterCard Mass за период ДД.ММ.ГГГГ – 31.01.2020г., предоставленной ФИО1, согласно операций по ней: имеются записи о переводе: ДД.ММ.ГГГГ; SBOL перевод №; +15 000,00; 28 000,00. ДД.ММ.ГГГГ; SBOL перевод №; + 13 000,00; 13 000,00. ДД.ММ.ГГГГ; SBOL перевод №; + 35 000,00; 35 000,35 ДД.ММ.ГГГГ; SBOL перевод №; +22 000,00; 21 743,35. Объектом осмотра является отчет по счету кредитной карты, счет № ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанные выше даты были произведены денежные переводы в указанных суммах на вышеназванный счет /л.д. 140-143/. Данные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 148-150/, исследованы в ходе судебного следствия.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достаточными для выводов о наличии событий преступлений и виновности подсудимой в их совершении, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении хищений чужого имущества с банковского счета доказанной полностью. 

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, считает, что они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, суд отмечает, что они последовательны и логичны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе с показаниями самой подсудимой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую. 

Каких-либо оснований считать, что подсудимая оговорила себя суд не находит и считает, что в ходе предварительного и судебного следствия она давала правдивые показания, которые полностью согласуются с показаниями вышеназванных свидетеля и потерпевшего и материалами уголовного дела.

Проанализировав показания подсудимой ФИО1, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они были даны подсудимой, в условиях соблюдения ее прав на защиту, с участием профессионального защитника в лице адвоката, и тогда, когда ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а равно и положения закона о том, что, при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, на основании приведенных и согласующихся между собой доказательств, суд считает установленными как сами события преступлений в отношении потерпевшего ФИО3, указанные в описательной части приговора, так и виновность подсудимой ФИО1 в их совершении.

Судом достоверно установлено, что, преследуя корыстную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей, принадлежащих ФИО3, находящихся на его кредитном банковском счете № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ - в размере 35 000 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ - два денежных перевода суммами 13 000 рублей 00 копеек и 15 000 рублей 00 копеек.

Доказано, что подсудимая действовала тайно, она не была замечена окружающими и иными лицами, похищенное имущество она реально обратила в свою пользу, поскольку чужими денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, скрывшись с места совершений преступлений.

Также, доказано, что хищение денежных средств были совершены с банковского счета потерпевшего ФИО3, против его согласия и воли, разрешений на такие действия подсудимой ФИО1 потерпевший не давал, то есть ее действия по изъятию чужого имущества носили незаконный характер.

Мотивом совершения преступлений послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимой к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества.

Учитывая мнение потерпевшего ФИО3, суммы денежных средств, которые существенно превышают размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, суд находит обоснованно доказанным стороной обвинения наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из эпизодов преступлений.

При этом, суд исходит и из материального состояния потерпевшего ФИО3, единственным источником дохода которого является ежемесячная пенсия в размере 15 000 рублей, наличие у него кредитных обязательств, с ежемесячными платежами.

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений, в момент совершения преступлений она действовала умышленно, отдавала отчет своим действиям, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, то есть совершила преступления с прямым умыслом.

На учете врачей-нарколога-психиатра подсудимая не состоит (т.1 л.д.181, 187).

В действиях подсудимой имеет место совершение совокупности преступлений, поскольку, несмотря на незначительный временный перерыв в совершении общественно-опасных деяний, и их однотипность, в отношении одного и того же потерпевшего ФИО3, каждое из них совершалось подсудимой ФИО1 с вновь возникшим умыслом, на что подсудимая конкретно указала в ходе судебного следствия.

В связи с изложенным, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от 19.12.2019г. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Суд, также, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от 22.12.2019г. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 28.12.2019г. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, ее удовлетворительные характеристики по месту жительства и из правоохранительных органов, привлечение к уголовной ответственности впервые, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явки с повинной ФИО1, каковыми считает, в силу ст.142 УПК РФ, ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105), которые, хотя и были даны ею в день возбуждения уголовных дел и позднее, однако в них ФИО1 сообщила сведения, не известные органам следствия, в том числе о своем мотиве в совершении преступлений, механизме перевода денежных средств; наличие у виновной двух малолетних детей.

Суд, также, учитывает полное признание вины подсудимой, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение своих извинений потерпевшему ФИО3, который их принял и простил подсудимую, ее желание возместить материальный ущерб, невосполнимую утрату ею в сентябре 2020 года своего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, при назначении наказания подсудимой, суд исходит из положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влекущих за собой обязательное смягчение наказание в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, совершившей преступления, относящиеся к категории тяжких, наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Суд не считает целесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

Учитывая совершение подсудимой совокупности тяжких преступлений, окончательное наказание суд назначает подсудимой, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Способ совершения подсудимой преступлений, степень ее преступных проявлений, прямой умысел и корыстный мотив не дают, как считает суд, оснований, для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствуют таковые и для прекращения производства по делу, освобождение подсудимой от наказания, равно как и применения к ней положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимой достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и ее возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд полагает необходимым сохранить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, согласно п.п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ, следующим образом: выписку по счету дебетовой карты MasterCard Mass владельца ФИО1, отчет по счету кредитной карты ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 назначить наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни определенные данным органом.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты MasterCard Mass владельца ФИО1, отчет по счету кредитной карты ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий-

Судья (подпись) О.С. Бабкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>