к делу № 2-1531/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 12 июля 2017 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения за поврежденный, в результате страхового случая, принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 315 000 руб., штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом, расходов на независимую техническую экспертизу в размере 4000 рублей, денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг почты в размере 160,34 рублей, оформление доверенности в размере 1790 рублей и представительских расходов в размере 20000 рублей. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования принадлежащего ей транспортного средства по риску КАСКО (полис №). ДД.ММ.ГГГГ в период действия данного договора страхования ее транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем событии и предоставила полный комплект документов, предусмотренных договором и Правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены ею своевременно. 24.01.2017г. ею был получен ответ от САО «ВСК», согласно которого затраты на восстановительный ремонт ее автомобиля превышают 75% действительной стоимости, поэтому оплата будет производиться по варианту страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, при условии передачи транспортного средства на реализацию в пользу Страховщика, при этом сумма страхового возмещения составит 315 000,00 руб.. С данным вариантом восстановительного ремонта она не согласна, т.к. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля оставляет менее 75% стоимости автомобиля. В заключении ООО «Центр-Эксперт» определена стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа в размере 311475,50 руб.. Величина утраты товарной стоимости определена в размере 21137,50 руб., всего 332613,00 руб.. Затраты на проведение независимой оценки составили 4000,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. После определения размера ущерба ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения, однако выплаты так и не последовало. 

Представитель истицы в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила и просила взыскать в счет возмещения материального ущерба сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа в сумме 290 559,06 руб., штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом, расходы на независимую техническую экспертизу в размере 4000 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 160,34 рублей, оформление доверенности в размере 1790 рублей и представительские расходы в размере 20000 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Факт повреждения автомобиля истицы и причиненного ей вреда подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 269 421,56 руб. и величина утраты товарной стоимости поврежденного ТС в сумме 21137,50 руб., подтверждается заключением независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Материальные затраты в размере 4000 рублей за проведение названной экспертизы, подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности, представленного истицей экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Центр-Эксперт» об установлении размера, подлежащего выплате страхового возмещения, т.к. выводы эксперта изложены полно, экспертное заключение выполнено с соблюдением норм действующего законодательства РФ.

Сумма страховой выплаты ответчиком должна осуществляться в соответствии с п. 8.1.5. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых был заключен договор страхования (полис №), которым предусмотрен порядок расчета, а именно: с учетом размера восстановительных расходов, вызванных страховым случаем; лимита возмещения Страховщика; износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов; установленной франшизы и других аспектов. 

Согласно страхового полиса № страховая сумма на дату наступления страхового случая составляла 340 000 рублей, размер безусловной франшизы установлен в размере 25 000 рублей, следовательно, лимит возмещения ответчика установлен в размере 315 000 рублей. Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 269 421,56 руб. Величина утраты товарной стоимости определена в размере 21137,50 руб. Всего 290 559,06 руб. Автомобиль подлежит восстановлению, полная гибель ТС не установлена. То есть, лимит возмещения ущерба не превышен и предложенный ответчиком вариант выплаты не применим, так как не соответствует Правилам страхования.

Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость автомобиля на момент страхового случая определена в размере 475 000 руб. Таким образом, в процентном соотношении стоимость восстановительного ремонта составляет 70,02% из расчета: 332 613 руб. (определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта с утратой товарной стоимости)*100/475000. Следовательно, затраты на восстановительный ремонт не превышают 75% действительной стоимости транспортного средства истца и предложенный ответчиком вариант выплаты не применим, так как не соответствует Правилам страхования. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 290 559,06 руб..

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истицы, поэтому действиями ответчика нарушены права истицы, как потребителя.

С ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда за нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 т.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 145 279,53 рублей (290 559,06 руб. * 50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1 790 руб., почтовые расходы в сумме160,34 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 4 000 руб..

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер компенсации услуг представителя определяется судом в сумме 1000 рублей, 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 290 559,06 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 4 000 руб., штраф в размере 145 279,53 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 160,34 руб., расходы услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1 790 руб., а всего 443 788,93 (четыреста сорок три тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: