Дело № 12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Устюжна 08 июня 2018 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... км федеральной автодороги ... в Устюженском районе Вологодской области водитель транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД, допустив совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

14.05.2018 в Устюженский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит постановление отменить, дело производством прекратить по тем основаниям, что по договору № № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО ... автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № приобретен ООО ...», о чем также свидетельствует подписанный сторонами акт приемки-передачи легкового автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ

На рассмотрение жалобы ФИО1 в Устюженский районный суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Судья, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 в обоснование своей жалобы представил: копию договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО ...; копию акта приемки-передачи легкового автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, которым передал покупателю сам автомобиль, паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, ключи от автомобиля, 2 государственных номерных знака.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Вологодской области 13.03.2018 произведениы регистрационные действия в отношении указанного в обжалуемом постановлении автомобиля в связи с изменением собственника. Принадлежавший ФИО1 автомобиль ... зарегистрирован на имя ФИО2

Таким образом, на основании указанных выше доказательств суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.. в отношении ФИО1 отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.Н. Трещалов