Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В., 

с участием прокурора Лукиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 01.01.2020 в 15:50 произошло повреждение её здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Митсубиси Лансер, государственный номер №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Указывает, что повреждение здоровья явилось результатом действий ответчика. В отношении водителя ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждает наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. 

Истцом были понесены дополнительные расходы в сумме 57 501,08 руб. на питание и лечение. 

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания: регулярные болевые ощущения после травмы головы, ушиба правой голени, правого локтевого сустава, ушиба грудной клетки справа, передней брюшной стенки, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, появившиеся проблемы с давлением из-за удара головой, нравственные страдания из-за ухудшения состояния здоровья после аварии, нравственные переживания в связи с физической болью. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 57 501,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Латушкина А.Н., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, а также ходатайство, в котором просил производство по делу приостановить в связи с призывом на военную службу.

Суд полагает указанное ходатайство безосновательным. Данная причина не является уважительной и не предусматривает обязанность или право суда в соответствии с требованиями ст.ст. 215-216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу. Ссылка в ходатайстве на прохождение службы в Вооруженных силах Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом. Сведений о том, что ответчик принимает участием в боевых действиях, не имеется (абзац четвертый статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда приостановить производство по делу). Суд руководствуется интересами истца, имеющего право на рассмотрение его иска в разумный срок, тем более по категории дел, связанной с возмещением вреда, причиненного здоровью.

Ответчик своевременно, 19 июня 2020г. ознакомлен с материалами гражданского дела, ему известно ему процессуальное право на участие в деле через представителя ( статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ( л.д. 1-2 т.1).

С учетом изложенного, суд полагает возможным и правильным рассмотреть дело без участия стороны ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что,поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 Друккер Т.атьяна Борисовна освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничена объявлением устного замечания. 

Из указанного постановления следует, что 01.02.2020 в 15:50 водитель ФИО2, управляя транспортным средством Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, которая в нарушение п.4.4. Правил дорожного движения Российской Федерации переходила дорогу на запрещающий сигнал пешеходного светофора справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход ФИО1, которая с места дорожно-транспортного происшествия бригадой Скорой медицинской помощи была доставлена в Городскую больницу № 1 им. Н.И. Пирогова с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, перелом основания черепа», госпитализирована. 

01.02.2020 в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из заключения эксперта № 04-8э/1650 от 27.05.2020, выполненного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у ФИО1 установлено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома теменно-затылочной области, ушиб (сотрясение) головного мозга легкой степени.

14.05.2020 ФИО1 обратилась к ФИО2 с письменной претензией, в которой просила в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить сумму морального вреда в размере 300 000 рублей, дополнительные расходы в размере 57 501,08 руб. (л.д. 7-8 т.1).

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов в размере 57 501,08 руб., истец ссылается на то, что данные денежные средства она понесла на питание и лечение, представив в дело: чек на сумму в размере 853,60 руб., выданный магазином медицинских товаров для дома «Домашний доктор», из которого следует, что расчет произведен за трость 4-опорную с низким основанием TRIVES CA842 (л.д. 17 т.1), чек на сумму 1269,30 руб., выданный аптекой ООО «Дон» (л.д. 18 т.1), чек, выданный аптекой ООО «Дон» на сумму 1338 руб. (л.д. 18 т.1), чек, выданный Волжской аптекой, на сумму 360 руб. (л.д 18 т.1), чек с аптеки «Алия» на сумму 2878 руб. (л.д. 18 т.1, оборотная сторона), чеки с аптеки ООО «Дон» на сумму 53 руб. и сумму 1 124 руб. (л.д. 19 т.1), сек с аптеки № 39 ООО «РОНА» на сумму 157 руб. (л.д. 19 т.1), кассовый чек с аптеки на сумму 500 руб. (л.д. 19 т.1), кассовые чеки на суммы: 650 руб., 801,74 руб., 435 руб., 118 руб. (л.д. 19 т.1, оборотная сторона), чеки на сумму: 293 руб., 516,10 руб., 206 руб., 1346 руб., 74,40 руб. (л.д. 20 т.1), чеки на суммы: 1244,73 руб., 174 руб., 134,99 руб. (л.д. 21 т.1), чеки на суммы: 627,33 руб., 550,13 руб., 407,27 руб. (л.д. 21 т.1, оборотная сторона), чеки на суммы: 441,70 руб., 556,87 руб., 231,31руб. (л.д. 22 т.1), чеки на сумму: 461,95 руб., 1383,10 руб., 151,98 руб. (л.д. 22 т.1, оборотная сторона), чеки на суммы: 230,81 руб., 180,00 руб., 163 руб., 886,23 руб. (л.д. 23 т.1), чеки на суммы: 299,68 руб., 399,80 руб. (л.д. 23 т.1, оборотная сторона), чеки на суммы: 149 руб., 1304 руб., 246 руб., 628,24 руб. (л.д. 24 т.1), чеки на суммы: 531,01 руб., 387 руб., 1379,78 руб. (л.д. 24 т.1, оборотная сторона), чеки на суммы: 731,04 руб., 875 руб., 1155, 56 руб. (л.д. 25 т.1).

Также, ФИО1 представлены: акт приема-передачи медицинских и дополнительных услуг № ДИ00013985 от 05.03.2020 на сумму 4 650 руб. (л.д. 10 т.1), дополнительное соглашение № 2001002124 к договору оказания платных услуг № 2001002117 от 04.03.2020 на сумму 600 руб. (л.д. 11 т.1), акт приема-передачи оказанных услуг по договору № 200100217 от 04.03.2020 (л.д. 12 т.1), договор на оказание платных медицинских услуг № 2001002117 от 04.03.2020 (л.д. 13-14 т.1), договор № 130351 о предоставлении платных медицинских услуг (амбулаторных) от 18.03.2020 (л.д. 15 т.1), соглашение об объеме и условиях оказываемых платных медицинских услуг от 28.03.2020 (л.д. 16 т.1). 

Всего истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на лечение и питание в размере 57 501,08 руб. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с главой 4 пункта 4.6. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 08.10.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федеации 01.10.2014 N 34204) потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:

выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;

документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;

документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом в дело вышеуказанных документов не следует, что истцу назначались лечебным учреждением и являются необходимыми, связанными с повреждением здоровья оплаченные ею медицинские услуги, препараты, продукты питания.

Надлежащих и допустимых доказательств при предъявлении требований о взыскании расходов на лечение и питание, таких как: выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением, справки, выписные эпикризы, из которых следовало бы, что истцу назначались оплаченные препараты и питание, заключение судебно-медицинской экспертизы о нуждаемости в дополнительном питании истцом не предоставлены. 

Таким образом, сведений о нуждаемости ФИО1 в дополнительных расходах, вызванных повреждением здоровья, в том числе на лечение и питание, не имеется. Доказательства того, что истец не имеет права на их бесплатное получение, в материалах дела также не имеется. Иного вывода из материалов дела не следует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании в её пользу расходов на лечение и питание в размере 57 501,08 руб. 

При этом, ФИО1 не лишена возможности обратиться в страховую компанию ответчика с требованием о возмещении понесенных дополнительных расходов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации

компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Причинение вреда здоровью истицы подтверждается заключением эксперта № 04-8э/1650 от 27.05.2020, выполненного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у ФИО1 установлено повреждение закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома теменно-затылочной области, ушиб (сотрясение) головного мозга легкой степени; постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2020, из которого следует, что ФИО2 допустил наезд на истицу, пострадавшая ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия бригадой Скорой медицинской помощи была доставлена в Городскую больницу № 1 им. Н.И. Пирогова с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, перелом основания черепа», госпитализирована. 

Таким образом, истица имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает характер и степени нравственных страданий истицы, ее возраст, факт получения телесных повреждений, которые согласно вышеуказанному заключению эксперта причинили истице легкий вред здоровью, а также сведения о переломе наружной лодыжки правой голени, нарушение истицей требований п.4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих пешехода в местах, где движение регулируется, руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей. 

Доводы ответчика о наличии вины ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не освобождают его полностью от наступления ответственности в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, но учтены судом при определенеии размера компенсации.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 57 501 руб. 08 коп. отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020 г.