ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование кредитом, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (далее - ООО МФК «Каранга») обратилось в суд с иском, указывая в его обоснование, что между ООО МФК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. под 101,835 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является приложением № к договору. 

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора, заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки – штрафом; б) залогом ТС марка, модель «

<

данные изъяты>», год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В целях обеспечения обязательств по договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспорта №. 

Указанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.caranga.ru). 

Как указывает истец, условия данного договора заемщиком нарушены, он не исполнял обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в связи с чем ему начислен штраф в размере 76 163,66 руб. Общая сумма задолженности составляет 1 108 270,20 руб. 

Должнику неоднократно направлялось требование о погашении задолженности и передаче транспорта на хранение, которые были проигнорированы должником. Предмет залога в установленный срок залогодателю залогодержателем передан не был. 

Кроме того, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 083 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 139,20 руб. 

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Каранга» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 108 270,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 083 руб., почтовые расходы в размере 139,20 руб., всего 1 144 492,40 руб.; взыскать проценты за пользование займом, исходя из ставки 101,835 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства должника по оплате денежных средств по данному договору; взыскать штраф исходя из расчета 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

Представитель истца ООО МФК «Каранга» ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил. 

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). 

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора 

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальные условия и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Онлайнер» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита (займа) – 220 000,00 руб.; срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств; процентная ставка – 101,835 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик погашает задолженность согласно графику платежей, который является Приложением № к договору. В графике платежей указаны количество, размер и сроки платежей по заемщика по договору.

Проценты и штрафная неустойка, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу и на сумму процентов, начисленных за пользование суммой займа и неуплаченных в срок, за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий платежный период. 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обеспечивает исполнения обязательств по данному договору залогом транспортного средства: марка, модель «

<

данные изъяты>», год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласен с Общими условиями договора займа.

В целях обеспечения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор залога транспорта №, согласно условий которого, этим договором обеспечивается обязательство залогодателя по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.1 договор залога транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа залогодатель представляет, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство: марка, модель «

<

данные изъяты>», год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Онлайнер» и ФИО1 было заключено соглашение об увеличении суммы займа, в соответствии с которым п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции: «сумма кредита (займа) – 400 000,00 руб., состоящая из: 220 000,00 руб. – исходная сумма займа, 180 000,00 руб. – сумма увеличения займа».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Онлайнер» и ФИО1 было заключено соглашение об увеличении суммы займа, в соответствии с которым п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции: «сумма кредита (займа) – 500 000,00 руб., состоящая из: 400 000,00 руб. – исходная сумма займа, 100 000,00 руб. – сумма увеличения займа».

Факт зачисления ответчику банком денежных средств всего в размере 500 000,00 руб. подтверждается копиями платежных документов о выдаче займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб.

По данным РЭО ГАИ ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, собственником автотранспортного средства: марка, модель «

<

данные изъяты>», год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 108 270,20 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 500 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 532 106,54 руб., штрафы за просрочку уплату задолженности – 76 163,66 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет образовавшейся у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что расчет соответствует имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности, суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, иные расчеты кредитной задолженности суду не представлены, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также несоответствия представленного истцом расчета положениям кредитного договора. 

Документами, подтверждающими исполнение обязательств по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. 

Как следует из материалов дела наименование ООО МФК «Онлайнер» изменено на ООО МФК «Каранга».

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 108 270,20 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 500 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 532 106,54 руб., штрафы за просрочку уплату задолженности – 76 163,66 руб.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга. 

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 101,835 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу требований ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения. 

Согласно изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – штраф 20 % годовых от суммы основного долга на момент просрочки, общая сумма штрафа не может превысить 20 % годовых. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафа по ставке 20 % годовых, начисляемого на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины всего в размере 36 083,00 руб., оплаченные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 083,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 139,20 руб. на отправку ФИО1 заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами (список № внутренних почтовых отправлений АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 108 270,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 083 руб., почтовые расходы в размере 139,2 руб., всего 1 144 492,40 руб.; проценты за пользование займом, исходя из ставки 101,835 % годовых, на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по уплате денежных средств; штраф, исходя из расчета 20 % годовых, на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения обязательств по уплате денежных средств. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.