№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года 

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Капитановой А.П.

с участием адвоката Роговой Т.М. 

при секретаре Колесовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,- 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил выселить ответчика из квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают он (истец), ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без согласия остальных проживающих вселила в спорную квартиру своего брата -ФИО2, который не является членом их семьи. Проживание ответчика в спорной квартире приносит массу неудобств.Кроме того, нахождение ФИО2 в спорном жилом помещении наносит вред психическому развитию детей и ставит под угрозу их здоровье. В настоящее время ФИО2 проживает в одной комнате с его (истца) малолетней дочерью, что является недопустимым. Со слов его (истца) сына, в его (истца) отсутствие ответчик приводит домой посторонних людей. Добровольно покинуть спорное жилое помещение ФИО2 отказывается, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Адвокат в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 29-31). 

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.25-26).

Третье лицо - представитель МУП г.о. Подольск "ДЕЗ" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира №№, расположенная по адресу 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. 

В вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19). 

Из объяснений адвоката истца в судебном заседании следует, что согласия на вселение и проживание ответчика в спорной квартире истец не давал.

В силу статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ, «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя».

В соответствии с пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования подтверждаются материалами дела, суд принимает от ответчика признание исковых требований. 

В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая отсутствие у ответчика права пользования спорной квартирой, вселение и проживание без согласия всех нанимателей, суд признает нахождение ответчика в спорной квартире незаконным, а потому удовлетворяет заявленные требования. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>