Дело № 12-115/2024г.

УИД 26MS0087-01-2024-003385-17

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 25 октября 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Васькина Ю.Н.

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Зеленского В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что считает указанное постановление незаконным и подлежащим изменению.

При назначении наказания суд не учел, что санкция нормы, закрепленной в ч.2 ст.12.27 КРФоАП является альтернативной, поскольку в ней определена возможность назначить одно из двух видов административного наказания – административный арест, либо лишение специального права. 

Суд не учел характер административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1, совершившего административное правонарушение, а также то, что до места работы добирается на личном автомобиле, также решаются все бытовые проблемы. В результате лишения права управления транспортными средствами ухудшается качество жизни всех членов его семьи, так как никакого дохода у него нет. 

Лишение его права управления транспортными средствами ставит его и его семью в крайне тяжелое материальное положение. 

Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его и назначить наказание в виде административного ареста. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, хотя надлежаще и заблаговременно были извещены о времени и месте слушания дела.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, хотя надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его изменить и назначить наказание в виде административного ареста. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 адвоката Зеленский В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на ее доводы. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, назначив более мягкое наказание. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя М.А.ИБ. – адвоката Зеленского В.В., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается в материалах дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, управляя транспортным средством «Хендай» государственный регистрационный знак № регион на 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного дв��������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�