Дело № 2-275/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Кобычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«АТБ» (ПАО) обратилось в Карымский районный суд с названным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки в размере 20,9% в год. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое не исполнено ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 754368,20 руб., в том числе: 400070,04 руб. задолженность по основному долгу; 273263,90 руб. задолженность по уплате процентов по договору; 81034,26 руб. неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10743,68 руб.

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 23.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 ГПК РФ, ввиду подачи ответчиком возражения на исковое заявление, 14.05.2019 судом дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом (л.д.58), в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало. Согласно представленных ранее Возражений, ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ввиду пропуска исковой давности (л.д.54-55).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком заключено кредитное соглашение №, путем подачи заемщиком заявления на получение кредита на Условиях кредитования физических лиц, являющимися неотъемлемой частью соглашения, с которыми ответчик была ознакомлена, в соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 20,9% в год, с уплатой ежемесячно процентов по 22 число в размере 13505,71 руб. согласно графика платежей, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-22).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что банком был предоставлен ответчику кредит на сумму 500000 рублей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за ФИО1 в размере 754368,20 руб., в том числе: 400070,04 руб. задолженность по основному долгу; 273263,90 руб. задолженность по уплате процентов по договору; 81034,26 руб. неустойка (л.д.5, 3-4).

Заемщик не оспаривает обстоятельств относительно получения денежных сумм в указанном размере от истца и принятия обязательств по кредитному договору, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Расчет задолженности произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств возвращения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежных средств по названному кредитному договору, ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не отрицалось. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.54-55).

На заявление ответчика о пропуске исковой давности, истец не направил письменного отношения, дополнительных документов по расчету задолженности.

Доводы ответчика о применении сроков давности с даты внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельными, так как по условиям кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере 13505,71 руб., последний из которых ДД.ММ.ГГГГ по соглашению и графику платежей. 

Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 13505,71 руб. по 22 число каждого месяца, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что последний платеж в погашение кредита в размере 717,22 руб. внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и направлен в погашение процентов, согласно данного расчета задолженности просрочка исполнения обязательств по кредитному договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (то есть в отношении платежа за декабрь 2015 года). Банком заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты просроченная задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400070,04 руб. задолженность по основному долгу; 273263,90 руб. задолженность по уплате процентов по договору; 81034,26 руб. неустойка.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата кредита ежемесячными платежами в размере 13505,71 руб. по 22 число каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

Данное исковое заявление предъявлено банком в Карымский районный суд Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте л.д.47).

Учитывая изложенное, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении платежей, являющихся просроченными, на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями.

Согласно представленного банком расчета задолженности за период пользования кредитом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченной задолженности по основному долгу – 366141,33 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка основного долга по расчету задолженности л.д.6-7), просроченные проценты – 239231,51 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по расчету задолженности л.д.6-7).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, на ДД.ММ.ГГГГ составит 605 372,84 руб.

Ввиду заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть выплачены заемщиком за период до ДД.ММ.ГГГГ, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по названному кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 605 372,84 руб.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка (пени), является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания для ее начисления и размер были согласованы сторонами при заключении договора, признаков явной несоразмерности начисленной суммы неустойки в общем размере 81034,26 рублей, сниженной истцом самостоятельно с 10410607,57 руб., последствиям нарушения обязательства судом не установлено, исходя из периода просрочки и ее размеров (просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ, когда платежи не вносятся). Доказательств обратного ответчиком не представлено, об уменьшении неустойки не заявлялось.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально (платежное поручение л.д.5) в размере 9775,67 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (90,99 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686407,1руб., в том числе: 366 141,33 руб. задолженность по основному долгу, 239231,51 руб. проценты за пользование кредитными средствами, неустойка 81034,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9775,67 руб., всего 696182,77 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 18.06.2019.