дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

В составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права на пристройки, о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права на пристройки, о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Указала в иске, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения принадлежат 46/100 долей указанного дома. Ответчикам ФИО5 и ФИО3 (супругам) принадлежат по 54/200 доли дома каждому, всего 0,54 доли дома. Порядок пользования домом сложился, в пользовании истца находится правая часть дома, состоящая из помещений лит. А4, лит. А1, в лит. А комната 16,1 кв.м, комната 15,9 кв.м, лит. а3. Ответчики пользуются левой частью дома.

Представитель истца адвокат Лапунова А.Б. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить на основании представленного по делу технического заключения.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о слушании дела извещен. В судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о слушании дела извещены, в суд не явились, возражений по иску не направили. ФИО2 представила заявление, в котором указала, что с иском согласна, просит дело рассмотреть без их участия.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ст. 222 ГК РФ часть 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2003 г. и договора дарения от 

<

дата> принадлежат 46/100 доли дома по адресу: 

<

адрес> Ответчики являются собственниками 54/100 долей дома в равных долях по ? доле каждый на основании договора купли-продажи от 

<

дата> На основании этого договора им также принадлежит в равных долях земельный участок площадью 395 кв.м в равных долях.

По делу представлено техническое заключение № Г-02/12-17, согласно которому проводились измерения помещений истца. При обследовании построек лит. часть А, часть А1, А4, а2 выявлено, что нормативные данные выдержаны, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации лит. часть А, часть А1, А4 и а3 не выявлено, постройки лит. часть А, часть А1, А4 и а3 являются завершенными строительством и пригодны для эксплуатации. ФИО4 использует автономный блок общей площадью 52, 8 кв.м, в том числе площадь холодной пристройки 3,6 кв.м в составе помещений: жилое № ( лит. А) площадью 15,9 кв.м, холодная пристройка № лит. а3 площадью 3,6 кв.м, кухня № лит. А1 площадью 11, 1 кв.м, жилое № лит. А площадью 16,1 кв.м, санузел № лит. А4 площадью 4, 1 кв.м, коридор № лит. А4 площадью 2,0 кв.м. У ответчиков имеются отдельные помещения, изолированные от помещений истца. По варианту работы по перепланировке и переустройству отсутствуют. После выдела доли ФИО4 долевое участие у ФИО2,– ? доли, у ФИО3 – ? доли. 

Поскольку инженером-строителем при обследовании пристроек истца нарушений требований закона не выявлено, нет оснований для отказа в признании за истцом права на пристройки лит. А1 и А4.

Каких-либо доказательств в опровержение изложенных выводов суда в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права на пристройки, о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности на дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на пристройки лит. А1 и А4 в доме по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Мамонтовка, 

<

адрес>. 

Выделить в собственность ФИО1 автономный блок площадью 52,8 кв.м, состоящий из помещений: жилое № ( лит. А) площадью 15,9 кв.м, холодная пристройка № лит. а3 площадью 3,6 кв.м, кухня № лит. А1 площадью 11, 1 кв.м, жилое № лит. А площадью 16,1 кв.м, санузел № лит. А4 площадью 4, 1 кв.м, коридор № лит. А4 площадью 2,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Мамонтовка, 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на дом по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Мамонтовка, 

<

адрес>.

После выдела доли ФИО4 установить доли в праве на часть дома, оставшуюся у ФИО2 и ФИО3 по ? доле у каждого.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья