63RS0№-95

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г.Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре: Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2024 по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследникам ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцентом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком оферты: для договора вклада открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счет открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение банком первой операции по картсчету: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей: для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом TП 7.27., где максимальный лимит задолженности установлен 300 000 рублей, беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых, процентная ставка за снятие наличных и прочие операции, в т.ч. покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 8 % от задолженности минимум 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых. Условия договора кредитования заемщиком были приняты, согласие с условиями кредитования было выражено подписанием заемщиком заявки. Исполнялись условия договора кредитовании по ДД.ММ.ГГГГ согласно, выписки по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) п предоставлен акт приема-передачи прав требования (перечень должников), согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в т.ч. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (позиция в акте приема-передачи прав требования №). Сумма переданных прав составила 25 823,85 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 16 231,51 руб., сумма задолженности по процентам 8 300,58 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам 1 291,76 руб. Истец просит принять во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в наименование истца внесены изменения, а именно ООО «Агентство по урегулированию споров» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. 

При работе с материалами кредитного досье истцом установлено, что паспорт заемщика недействителен, ИНН заемщика признан недействительным ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на факт смерти заемщика. На сайте нотариата наследственное дело в отношении заемщика отсутствует, что указывает на тот факт, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. Поскольку достоверными сведениями о наследственном имуществе, о круге наследников, принявших наследство и принятых ими долях истец не располагает, полагает, что наследственную массу составляют объекты недвижимости и ДС, находящиеся на расчетных счетах наследодателя, истец считает разумным установить наследников и принятое ими наследство в судебном заседании. Истец просит изыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 10 000 рублей

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена предполагаемый наследник ФИО1 - ФИО2. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд от ответчика не поступало. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу 

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой на получение кредита 

На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом TП 7.27., где максимальный лимит задолженности установлен 300 000 рублей, беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых, процентная ставка за снятие наличных и прочие операции, в т.ч. покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 8 % от задолженности минимум 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых. 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. 

Условия договора кредитования заемщиком были приняты, согласие с условиями кредитования было выражено подписанием заемщиком заявки. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. 

Однако заемщиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, денежные средства в установленный срок не были возвращены

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (позиция в акте приема-передачи прав требования №), что также подтверждается актом приема-передачи прав требования (перечнем должников)

Сумма переданных прав составила 25 823,85 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 16 231,51 руб., сумма задолженности по процентам 8 300,58 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам 1 291,76 руб. 

Истец указывает, что они просят взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 10 000 рублей

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в наименование истца внесены изменения, а именно ООО «Агентство по урегулированию споров» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени не выплачена, обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается полученными на запрос суда сведениями из Отдела ЗАГС Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу никто не обращался.

Согласно сведениям из Отдела ЗАГС Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., на день смерти ФИО1 был в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту проживания умершего – в 

<

адрес>. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик является наследником после смерти ФИО1. После смерти заемщика у последнего остались обязательства по возврату долга в соответствии с вышеуказанным договором. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что заемщиком, а впоследствии наследником надлежащим образом не исполняются обязательства перед истцом по договору кредитной карты, задолженность в настоящее время не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО2 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом оплачена госпошлина всего в сумме 400 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследникам ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН: №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10 400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева