Дело № 12-457/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

02 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Климаков В.Н., изучив материалы жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд на указанное постановление поступила жалоба ФИО4, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения.

Из поступивших по запросу суда материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением заместителя директора Департамента транспорт и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 37, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ФИО1 указывает о том, что о привлечении к административной ответственности ей известно не было. Уведомление о наличии штрафа получила на портале «Госуслуги» только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель, представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу с ходатайством о восстановлении срока в отсутствие указанных лиц.

В представленных Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры материалах отсутствует подтверждение направления обжалуемого постановления в адрес заявителя, в связи с чем срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

Изучив материалы жалобы, доводы заявителя, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 28.6 КоАП РФ в случаях зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи: административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства; административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости. Протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

По изложенным мотивам, доводы заявителя о том, что ее не вызывали на рассмотрение дела, не могут быть приняты судом.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами фиксации нарушения п. 4.2 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденные постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП: определением об истребовании сведений о собственнике транспортного средства, фотоматериалами парковки автомобиля Ниссан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 (Севастополь, 

<

адрес>), сведениями о собственнике автомобиля – ФИО1, копией схемы организации дорожного движения, сведениями о техническом средстве фиксирования административного правонарушения «Парк Райк», свидетельством о поверке средства измерения.

Постановление вынесено полномочным лицом, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, назначенное административное наказание соответствует санкции статьи 5.12 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья В.Н. Климаков