Дело №12-98/2018

РЕШЕНИЕ

21 июня 2018г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Липецкой области №7-392-18-ОБ/44/4/9 от 27.04.2018г. в отношении начальника ОСП Липецкий почтампт УФПС Липецкой области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Липецкой области №7-392-18-ОБ/44/4/9 от 27.04.2018г. начальника ОСП Липецкий почтампт УФПС Липецкой области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в допущении, путем утверждения соответствующего графика, изменения режима работы работника без согласования с ним в октябре 2017г. и марте 2018г.

Не согласившись с решением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить в связи с неправильной квалификацией действий ФИО2, поскольку на момент совершения вменяемого ему правонарушения ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а потому его действия подлежали квалификации по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена.

ФИО2 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, объяснив, что постановление о привлечении его к административной ответственности вступило в законную силу 13.02.2018г., а график был утвержден 10.02.2018г.

Представитель государственной инспекции труда в Липецкой области по доверенности ФИО3, поддержав объяснения ФИО2, полагала доводы жалобы необоснованными.

Согласно п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что по результатам проведенной по жалобе оператора связи ФИО1 проверки постановлением Государственной инспекции труда в Липецкой области от 27.04.2018г. начальник ОСП Липецкий почтампт УФПС Липецкой области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства.

Согласно постановлению, в октябре 2017г. и марте 2018г. оператор связи ФИО1, принятая на работу по заключенному 01.04.2016г. с ФГУП «Почта России» трудовому договору с условиями ежедневной продолжительности рабочего времени 7,2 часа при продолжительности 36 часов в неделю, осуществляла работу по гибкому графику, утвержденному начальником почтампта ФИО2

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что график составляется и утверждается начальником почтампта на каждый месяц, а потому, исходя вышеустановленного, ФИО2 совершено два административных правонарушения, что не было учтено должностным лицом при вынесении постановления.

Более того, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, постановлением Государственной инспекции труда в Липецкой области от 27.11.2017г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13.02.2018г.

Из материалов дела следует, что с графиком на март 2018г., не содержащим данных о дате его утверждения, ФИО1 была ознакомлена 13.02.2018г.

Поскольку доказательств утверждения графика ранее указанной даты ни при вынесении постановления, ни при рассмотрения настоящей жалобы ФИО2 представлено не было, полагаю установленным факт его утверждения датой ознакомления с ним ФИО1 – 13.02.2018г.

Таким образом, исходя из положений ст.4.6 КоАП РФ, в действиях ФИО2, утвердившего 13.02.2018г. график работы ФИО1 на март 2018г., имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.2 КоАП РФ.

Поскольку, исходя из установленного, возникает необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственной инспекции труда в Липецкой области от 27.04.2018г. в отношении начальника ОСП Липецкий почтампт УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В.Дробышева