Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2677/2018 по иску Публичное акционерное общество «Газпром» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Газпром» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 790 875,00 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 17 154,00 руб. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Публичное акционерное общество «Газпром» и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором истец продал ФИО5 в собственность квартиру с рассрочкой платежа, а ФИО1 обязался принять квартиру и оплатить её в общей сумме 5 926 024 руб. 80 коп. В ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Газпром» стало известно, что ФИО1 умер. Докуменатми, подтверждающими данный факт, истец не располагает. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости обременен ипотекой в пользу ПАО «Газпром». Квартира приобретена с рассрочкой на 20 лет. Договором установлен порядок оплаты квартиры. Так, в качестве первоначального взноса ФИО1 уплатил истцу 593 000 руб. Оставшаяся же часть стоимости квартиры подлежала оплате равными ежемесячными платежами в размере 22 225 руб. до полного погашения стоимости квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был уплатить истцу 2 555 875 руб., а уплатил фактически 765 000 руб. Таким образом, по состоянию на 28.02.2018г. за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 1 790 875 руб. Ответчик регулярно нарушает условия договора и платежи вносит не своевременно, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его личного участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что сторонами фактически заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа к указанным правоотношениям также применимы положения статей 488-489 ГК РФ.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.488 ГК РФ). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч.3 ст.488 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч.5 ст.488 ГК РФ). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч.2 ст.489 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Газпром» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с указанным договором истец продал ФИО5 в собственность квартиру с рассрочкой платежа, а ФИО1 обязался принять квартиру и оплатить её в общей сумме 5 926 024 руб. 80 коп. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ссылается на то, что ПАО «Газпром» стало известно, что ФИО1 умер. Документами, подтверждающими данный факт, истец не располагает. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанная выписка содержит сведения о том, что на указанный объект права распространяются ограничения и обременения права ввиду ипотеки в пользу ОАО «Газпром» (в настоящее время ПАО «Газпром») по договору купли-продажи квартиры между «Газпром» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Судом установлено, что квартира приобретена с рассрочкой на 20 лет и Договором установлен порядок оплаты квартиры. ФИО1 уплатил истцу 593 000 руб. в качестве первоначального взноса. Согласно пункта 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства по оплате стоимости квартиры равными ежемесячными платежами в размере не менее 22 225 руб. до полного погашения стоимости квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан был уплатить истцу 2 555 875 руб., а уплатил фактически 765 000 руб. Таким образом, по состоянию на 28.02.2018г. за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 1 790 875 руб. 

После смерти ФИО5 наследником и собственником указанной квартиры является ФИО2

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Анализируя представленные истцом доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 154,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Газпром» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичное акционерное общество «Газпром» задолженность по договору купли-продажи квартиры от 18.06.2008г. в сумме 1 790 875 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичное акционерное общество «Газпром» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 154,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиками в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья: С.О.Кравченко