Дело № 1-18/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Бесчастной Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона майора юстиции ФИО14, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гринь А.А., рассмотрев в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в селе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> 

<

адрес>, войсковая часть №_, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего судимости, в Вооружённых силах РФ с 

<

дата>, военную службу по контракту проходит с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО1, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от военной службы, 13 ноября 2019 года около 15 часов к установленному регламентом служебного времени для военнослужащих войсковой части №_ не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_, дислоцированную в селе 

<

адрес>. 

Находясь незаконно вне части, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, проживая по месту жительства своих родственников в посёлке 

<

адрес>, продолжая уклоняться от прохождения военной службы. 

17 февраля 2020 года около 12 часов 15 минут ФИО2 был задержан сотрудником полиции в посёлке 

<

адрес> ЕАО.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании показал, что 13 ноября 2019 года в 15 часов он с целью временно отдохнуть от прохождения военной службы не прибыл без уважительных причин на службу в войсковую часть №_, дислоцированную в селе 

<

адрес>. В период незаконного нахождения вне части он проводил время по своему усмотрению, проживая у своих родственников в посёлке 

<

адрес> ЕАО. Каких-либо уважительных причин неявки на службу в войсковую часть №_ либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не было. Всеми видами довольствия он обеспечен своевременно и в полном объеме. Случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было. В период с 13 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года он не болел, на стационарном лечении в медицинских учреждениях не находился, рапорт на увольнение с военной службы или о предоставлении ему отпуска не подавал, обязанности по военной службе не исполнял. В органы государственной власти по поводу своего отсутствия на службе он не обращался. 17 февраля 2020 года около 12 часов 15 минут он был задержан в посёлке Смидович сотрудником полиции и в последующем доставлен в военную комендатуру 

<

адрес> ЕАО.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, 13 ноября 2019 года к 15 часам ФИО1 на службу в войсковую часть №_ не прибыл, в период с 13 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года обязанности по военной службе не исполнял. За время прохождения военной службы он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме, о каких-либо тяжелых жизненных ситуациях ему не сообщал. Случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении ФИО2 не было. Рапорт на увольнение с военной службы или о предоставлении ему отпуска ФИО2 на его имя не предоставлял. 

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> усматривается, что 17 февраля 2020 года около 12 часов 15 минут в посёлке 

<

адрес> ЕАО он задержал ФИО1, который находился в розыске за самовольное оставление воинской части. После чего он доставил его в отдел полиции в поселке Смидович, где ФИО2 написал ему объяснение по обстоятельствам оставления воинской части. В этот же день прибывшие сотрудники военной комендатуры, сопроводили ФИО2 в военную комендатуру Биробиджанского гарнизона. 

Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 – отца ФИО1 следует, что его сын ФИО1 в период времени с ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года, проживал у него дома по адресу: посёлок 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>, а также у своей сестры Свидетель №6 и время проводил по своему усмотрению. От сына ему известно, что он незаконно оставил войсковую часть №_, но по какой причине не говорил. В указанный период Денис ничем не болел и в медицинских учреждениях не лечился, о каких-либо тяжелых жизненных ситуациях препятствующих исполнению им обязанностей военной службы ему не сообщал. О фактах применения физического насилия или вымогательства денежных средств в воинской части №_ к его сыну ему ничего неизвестно. В органы государственной власти по поводу своего отсутствия на военной службе он не обращался. 

<

дата> Денис пошел в военный комиссариат по 

<

адрес>, чтобы сообщить о себе и решить вопрос о дальнейшем прохождении военной службы, больше домой он не возвращался.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №6 – сестры ФИО1 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что в ноябре 2019 года, когда её брат Денис прибыл в посёлок Смидович, он рассказал ей, что самовольно оставил воинскую часть, потому что устал от прохождения военной службы и решил временно отдохнуть от неё.

Как следует из регламента служебного времени, установленного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №_, время их прибытия и нахождения на службе с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут с перерывом на обед с 13 до 15 часов.

Факт прохождения ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части №_ подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ и копией контракта о прохождении военной службы, согласно которому ФИО2 с 

<

дата> добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на три года и обязуется в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из содержания выписки из приказа командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ видно, что ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части №_, поставлен на все виды обеспечения и принял дела и должность механика – водителя в 3 танковом взводе этой же воинской части.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом, наркоманией или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанные выводы комиссии экспертов суд находит обоснованными, поскольку они сделаны врачами-экспертами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Оценив указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимого и его поведением в период производства по делу, суд признаёт заключение экспертов достоверным, а ФИО2 – вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 здоров и годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО1 установленной. 

Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительной причины на службу в войсковую часть №_ и фактически уклонялся от прохождения военной службы в период с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, военный суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, находящуюся в материалах дела явку с повинной от 

<

дата>. К такому выводу суд приходит исходя из требований ст. 142 УПК РФ, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 

<

дата> №_-О, согласно которой явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления и лицо, его совершившее. Однако, по данному уголовному делу командованию войсковой части №_ уже было известно об уклонении от исполнения обязанностей военной службы Коротаевым до того как он явился с повинной в органы предварительного следствия.

Также суд учитывает, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, за время прохождения военной службы характеризуется в целом положительно, воспитывался опекуном, что и повлияло на его воспитание.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, военный суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Коротаева по назначению на предварительном следствии в размере 9325 рублей и в судебном заседании в размере 1875 рублей, а всего в сумме 11200 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок и не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Процессуальные издержки по делу в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.Н. Шляхов