РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Нижняя Пойма 19 сентября 2023 года 

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев материалы дела № 12-12/2023 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 14 августа 2023 года о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 14 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе на данное постановление (л.д.55) ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как неправомерного, поскольку мировым судьей не в полном объеме проведена оценка действий сотрудников ОГИБДД при составлении и подготовке материалов переданных в судье. Сотрудниками ОГИБДД по Нижнеингашскому району было допущено множество нарушений при составлении и подготовке документов, все замечания об этом были отражены в возражениях, представленных мировому судье, однако, мировым судьей замечания учтены не были. Сотрудники ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили права по ст. 51 Конституции РФ. Мировой судья не запросил видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ФИО2 по Нижнеингашскому району для подтверждения его довода о не разъяснении процессуальных прав перед составлением протокола по делу об административном правонарушении, и непредоставлении возможности написать в протоколе объяснения. Протокол № 417401 от 06.06.2023 г. является недопустимым доказательством. В объяснениях, приложенных ФИО1 к апелляционной жалобе (л.д. 58-61) дополнительно указывает, что ему не были выданы документы, подтверждающие направление анализов в 

<

адрес> для исследования; в протоколе о задержании транспортного средства не указано время и место составления протокола, а также статья КоАП допущенного нарушения; ему не разъяснялись права и обязанности по ст.51 Конституции РФ и по ст.25.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении не был составлен в день нарушения. В процессуальных документах, выданных ему имеются не соответствия с процессуальными документами, имеющимися в материалах дела, так в протоколе о задержании транспортного средства не было указано время и место составления протокола, также не была указана статья КоАП РФ и организация, в которую было направлено его транспортное средство, далее в указанном протоколе все вышеперечисленные данные появились. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также появилась информация о месте составления протокола, которая вносилась в его отсутствие, в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения появилась подпись сотрудника ОГИБДД, которая ранее отсутствовала

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Представитель ОГИБДД ОМВД по Нижнеингашскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Судья посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об АП суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 14 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.51-52).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2023 года в 15 часов 50 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 24ТУ № 417401 об административном правонарушении от 06.06.2023 года (л.д.2); протоколом от 24.04.2023 года 24КБ № 204597 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом 24МО № 599290 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2023 года, согласно которого в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался (л.д.4); протоколом 24 КЦ № 018248 от 24.04.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); протоколом 24КГ № 037748 от 24.04.2023 года о задержании транспортного средства (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 21 от 24.04.2023 года, согласно которого 02.05.2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.7-8); показаниями технического средства измерения- Alcotest Drager 6810 ARHA, регистрационный № 29815-13 (поверка от 01.08.2022г.) с результатами 1,58 мг/л в 17.20 часов 24.04.2023 года и 1,45 мг/л в 17.39 часов 24.04.2023 года, свидетельством о поверке анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest, модификация 6810, серийный номер ARHA-0398, которое действительно до 31.07.2023 года (л.д.10); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району о том, что по состоянию на 06.06.2023 года ФИО1 к административному наказанию по ст. 12.08 КоАП РФ и ст. 12.26 КоАП РФ не подвергался (л.д.11); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району от 06.06.2023 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП (л.д.18).

Каких-либо замечаний со стороны ФИО1 относительно факта управления им в указанное время и месте автомобилем в состоянии опьянения, составленные в отношении него протоколы и акт отстранения от управления транспортным средством, не содержат. Процессуальные документы, с содержанием которых ФИО1 был ознакомлен, он не оспаривал.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. 

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Требования закона в части участия двух понятых при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, задержании транспортного средства, - соблюдены.

Понятые удостоверили в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов данные документы не содержат, напротив, они подписаны понятыми без замечаний.

Каких-либо доказательств заинтересованности понятых в исходе дела, суду не приведено.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние опьянения, было проведено Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в порядке, установленном Правилами освидетельствования, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, результаты медицинского освидетельствования, отраженные в чеках технического средства измерения- Alcotest Drager 6810 ARHA, были доведены лицу, привлекаемому к административной ответственности, под роспись.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.04.2023 года № 21, установлено состояние опьянения у ФИО1. 

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, не имеется. 

Полагать о заинтересованности сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району в исходе дела, оснований также не имеется. Участие в составлении документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в их служебные обязанности, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Мировым судьей при рассмотрении дела вышеприведенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были выданы документы, подтверждающие направление его анализов в 

<

адрес> для исследования, не является нарушением влекущим не действительность протокола об административном правонарушении и основанием освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Мировым судьей обоснованно отклонены доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД при составлении протокола по делу об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности по ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку данные доводы опровергаются самим протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей.

Доводы ФИО1, о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен в день нарушения не могут свидетельствовать о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД, так как состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №21 от 24.04.2023 года было установлено у ФИО1 02.05.2023 года, после чего ФИО1 был уведомлен должностным лицом о месте, дате и времени составлении протокола об административном правонарушении. 

В ходе судебного разбирательства мировым судьей выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, в том числе о том, что в копиях процессуальных документов, выданных ФИО1, имеются не соответствия с процессуальными документами, имеющимися в материалах дела. Данные доводы были признаны мировым судьей несостоятельными, с приведением в судебном постановлении подробных мотивов такого решения, не согласиться с которым оснований не и имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. 

Непризнание ФИО1 своей вины мировой судья обоснованно расценил как избранный им способ защиты и стремление уйти от ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым, у мирового судьи не имелось.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые явились бы основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, - не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12- 30.18 КоАП РФ.

Судья