УИД 21МS0053-01-2024-000927-06

-----

-----

Судья Портнова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2024г адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, восстановлении пропущенного срока

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит отменить в полном объеме, поскольку срок приостановления работ не является продлением срока выполнения работ. Приостановка влияет лишь на возможность взыскания пени и применения мер ответственности к нарушившей стороне. Работы по Контракту должны быть выполнены в полном объеме до дата. Указанное положение подтверждается календарным планом, являющегося дополнительным соглашением к контракту. Стороны произвели приостановку, а не продление сроков выполнения работ. Срок выполнения всего объема работ установлен до дата. Датой совершения административного правонарушения является окончание срока выполнения по календарному плану, т.е. дата. На дату вынесения постановления дата срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем начатое производство подлежит прекращению. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФИО1 извещен, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

адрес ЧР, ООО «НПФ «Эскиз», КУ ЧР «Управление автомобильных дорог ЧР» Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР извещены, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). 

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что срок был пропущен в связи с тем, что жалоба была подана в форме электронного документа.

В связи с чем суд восстанавливает срок для обжалования постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой адрес дата и дата была проведена проверка в отношении ООО «НПФ «Эскиз» и дата вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора ООО «НПФ «Эскиз» ФИО1 

дата по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (Заказчик) и ООО «НПФ «Эскиз» (Исполнитель) заключен контракт ------п/213 Корректировка проектной документации «Строительство наружного освещения и светофоров автомобильной дороги адрес в адрес Чувашской Республики». В соответствии с п. 4.1. Цена Контракта определена в размере 1 500 000 рублей. Пунктом 1.4 контракта установлено, что результатом выполненной работы по контракту признается положительное заключение Госэкспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости. Пунктом 6.1 предусмотрено, что по условиям контракта срок выполнения исполнителем работ по контракту установлен до датаг. В указанный срок входит, в том числе предоставление заказчику исполнителем результатов инженерных изысканий, проектной документации в полном объеме, направление проектной документации в органы Госэкспертизы, устранение недостатков, выявленных при проведении экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, получение положительного заключения Госэкспертизы проектной документации в части проверки определения сметной стоимости (пункт 6.2).

Дополнительным соглашением от дата к контракту в связи с изменением сроков доведения лимитов бюджетных обязательств, срок исполнения контракта установлен до дата.

Таким образом, контрактом, с учетом дополнительного соглашения, установлен окончательный срок выполнения работ датаг.; местом выполнения работ по контракту является место юридической регистрации и нахождения исполнителя ООО «НПФ «Эскиз» - Чувашская Республика, адрес, помещ.8

Установлено, что по состоянию на дата ООО «НПФ «Эскиз» обязательства по контракту исполнены частично, работы по корректировке проекта не выполнены, документы о выполнении работ заказчику не представлены; объем выполненной ООО «НПФ «Эскиз» работы составил в общей сумме 1091918 руб., что составляет 72,79 % от цены контракта.

Стоимость неисполненных ООО «НПФ «Эскиз» по состоянию на дата обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, составляет 408082 рулей, то есть 27,21%.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от датаг., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, при составлении которого руководитель Общества ФИО1 событие правонарушения и вину в его совершении не оспаривал, что подтверждается его письменным объяснением от дата; актом проверки помощника прокурора адрес Чувашской Республики ФИО3 от дата по итогам проведенной проверки исполнения ООО «НПФ «Эскиз» государственного контракта от дата; информацией представителя заказчика КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии от дата. по обстоятельствам нарушения исполнителем ООО «НПФ «Эскиз» сроков исполнения обязательств по контракту от дата; копией контракта от датаг. ------п/213, заключенному между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (Заказчик) и ООО «НПФ «Эскиз» (Исполнитель), с приложениями; дополнительным соглашением к контракту от дата, согласно которому выполнение работ по контракту приостановлено до датаг.; актами сдачи-приемки результатов выполненных работ по контракту, счетами и платежными поручениями на оплату выполненных работ; перепиской заказчика и исполнителя в рамках заключенного контракта; информацией о контракте от дата, изменении контракта из Единой информационной системы в сфере закупок; положительным заключением государственной экспертизы от дата по итогам проведенной экспертизы результатов, предусмотренных контрактом; выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «НПФ «Эскиз»; копией приказа Общества о дата об избрании на должность директора ФИО1 на основании решения единственного участника Общества; и иными материалами дела.

Мировой судья, исследовав все материалы, обоснованно признал должностного лица- директора ООО «НПФ «Эскиз» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено. 

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела, и жалобы на постановление мирового судьи всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что наказание назначено за пределами срока исковой давности, не принимается во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в том числе предусмотренные ст. 7.32 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения- дата, постановление вынесено- дата.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому доводы заявителя не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

ФИО1 восстановить пропущенный срок.

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении должностного лица ФИО1 ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья ФИО4