П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

28 февраля 2020 года *** 

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1, (г.Н.Новгород, ***), 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца Таджикистана,не работающего, холостого,

У С Т А Н О В И Л:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 

<

данные изъяты> в ходе проведения рейдовых мероприятий по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** у ***, был выявлен гражданин Таджикистана ФИО2, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в отсутствии документов подтверждающего право проживания на территории Российской Федерации, чем нарушил ч.2 ст.5 ФЗ * – ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела в Московском районном суде г. Н.Новгорода ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст. 24.2, ст.25.1 КоАП РФ, согласно его процессуального положения, в переводчике не нуждается.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав ФИО2 изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 115-ФЗ) законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 подтверждается его показаниями, в соответствии с которыми он не отрицал факта нарушения положений ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Так же вина ФИО2 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника органа полиции, распечаткой ФМС России АС ЦБДУИГ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и тяжесть допущенного им правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, данные о личности правонарушителя.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что незаконно находится на территории Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу "ФИО3 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от ЧЧ*ММ*ГГ* по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

ФИО2 не представлено суду доказательств наличия у него на территории Российской Федерации устойчивых, социальных, культурных и семейных связей.

Суд также отмечает, что ФИО2 пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, мер к прекращению своего противоправного поведения не принимал до выявления правонарушения.

Назначая административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения этой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - помещение в специальное учреждение иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, поскольку из исследованных судом материалов установлено, что он не имеет возможности исполнить решение суда. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ч.1.1. ст.18.8, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца Таджикистана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД РФ по ***. 

Постановление подлежит исполнению Отделом полиции * УВД по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Выплату штрафа осуществлять по реквизитам: 

Получатель: УФК по *** (Управление Федеральной миграционной службы по ***) ГРКЦ ГУ Банка России по *** г. Н. Новгород

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

<

данные изъяты>