дело № 1-621/2024

07RS0001-01-2024-001713-98 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – Тоховой Е.А., 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Веряскиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, работающего специалистом отдела МФЦ по КБР, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в КБР, 

<

адрес>; проживающего в КБР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 06.03.2024г. в 21 час 39 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с целью нарушения установленного законом режима работы правоохранительных органов, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ и ч. 1 ст. 144 УПК РФ, обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, а также с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности Свидетель №2, ввиду сложившихся с последним личных неприязненных отношений, находясь в здании Управления МВД России по г.о. Нальчик по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, будучи письменно предупрежденным оперуполномоченным Управления МВД России по г.о. Нальчик старшим лейтенантом полиции Свидетель №5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, осознавая, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными, собственноручно написал заявление на имя начальника Управления МВД России по г.о. Нальчик, в котором сообщил о не соответствующем действительности факте хищения ФИО4 принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 руб., с применением к нему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, а также о факте совершаемого ФИО4 вымогательства у него денежных средств в сумме 10.000 руб. с применением к нему насилия, то есть о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Данное сообщение о преступлении 06.03.2024г. в 21 час 39 минут зарегистрировано за № в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» Управления МВД России по г.о. Нальчик, что повлекло необходимость проведения сотрудниками полиции проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, то есть отвлечение сил и внимания правоохранительных органов от установленного законом режима работы.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО6 не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. 

Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено к преступлениям небольшой тяжести. 

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершенного против правосудия.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, работает специалистом отдела МФЦ по КБР. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает и признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Санкция ч.2 ст. 306 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, принудительные работы и лишение свободы. 

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ единственно возможным видом наказания, которое может быть назначено ФИО2 является штраф. 

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, осознание подсудимым противоправности своих действий, поведение ФИО2 как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, условий жизни его семьи, его материальное положение, дают суду основания признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить подсудимому ФИО2 наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, с применением правил ст.64 УК РФ, а именно в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.306 УК РФ. 

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением правил ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению получатель УМВД России «Нальчик»: Юридический адрес: №. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО2 - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию заявления ФИО2, копии страниц «Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях» УМВД РФ по г.о.Нальчик, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание осужденному юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья - Е.А.Чинаева