Дело № 2-1424/2025 

59RS0027-01-2025-002299-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 08 июля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности оставшейся части процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 17.02.2015 № № в сумме 197 033,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 911 руб. 

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 17.02.2015 между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 заключен договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить его, и уплатить проценты в размере, установленном договором. 25.01.2022 между банком и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования долга в отношении ответчика передано ООО ПКО «Голиаф». На момент заключения договора цессии задолженность ответчика по договору № составляла: 226 197,82 руб. – основной долг, 112 379,50 руб.- проценты за пользование кредитом. 05.02.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам в сумме 197 033,21 руб., 28.03.2025 судебный приказ отменен. До момента обращения в суд должник свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Просил взыскать задолженность оставшейся части процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 17.02.2015 № № в размере 153 300,15 руб. за период с 28.08.2021 по 28.12.2023, с учетом погашения основного долга 28.12.2023 в сумме 226 197,82 руб. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражала, указывала на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено:

17.02.2025 между ОАО «Транскапиталбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № № на сумму 250 000 руб. под 29 % годовых, срок возврата кредита 17.02.2020 с оплатой в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л. д. 20-26).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Общими условиями кредитования. 

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были выданы ответчику.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

25.01.2022 между банком и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования долга в отношении ответчика передано ООО ПКО «Голиаф» (л.д. 11-18). 

05.02.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-114/2025, которым с должника в пользу ООО ПКО «Голиаф» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.02.2015 № № за период с 28.08.2021 по 28.08.2024 в размере 197 033,21 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 455 руб. 

28.03.2025 судебный приказ от 05.02.2025 по делу № 2-114/2025 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 27).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 13.05.2025 в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 226 197,82 руб. – основной долг, 112 379,50 руб. - проценты за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 964 руб. – отказано, в связи с тем, что на момент обращения истца 13.03.2025 в Кунгурский городской суд Пермского края с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.02.2015, задолженность ответчиком погашена 28.12.2023.

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что в установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Сведения об изменении кредитором в одностороннем порядке срока исполнения обязательств путем направления должнику требования о досрочном возврате всей суммы кредита в материалах дела отсутствуют.

Исходя из даты обращения истца за судебным приказом (05.02.2025), принимая во внимание полное погашение задолженности по основному долгу ответчиком 28.12.2023, срок исковой давности является пропущенным за период с 28.08.2021 по 27.12.2023.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с ФИО5 за период с 29.04.2022 по 28.12.2023 и составляет 109 269,04 руб. (226 197,82 * 608 дн * 29%/365).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для удовлетворения в оставшейся части не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 926 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по процентам по кредитному договору от 17.02.2015 № ПК001315/00001 за период с 29.04.2022 по 28.12.2023 в размере 109 269 руб. 04 коп. 

Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 926 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 09.07.2025.

Председательствующий судья: Е.И. Зыкова