Уголовное дело № 1-94/2024 (№1-948/2023)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение № 960 и ордер № 2214272 от 18.01.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2023 г. около 16 часов ФИО1 с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в крупном размере для собственного употребления, прибыла на участок местности, расположенный в 300 метрах в северном направлении от дома 

<

адрес>, где около 30 минут собирала руками части дикорастущего наркосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в высушенном до постоянной массы виде массой 203,28 г., которое умышленно незаконно хранила без цели сбыта при себе до момента изъятия. 20 сентября 2023 г. около 23 часов у ФИО1, находившейся в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы виде массой 203,28 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, и суду показала, что 18-19 сентября 2023 г. она в 

<

адрес> собрала наркотические средства и поместила их в сумку. Затем по ее просьбе за ней приехал сожитель Г., они поехали в 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> их задержали сотрудники ДПС, после чего в присутствии двоих понятых наркотические средства были изъяты. При проверке показаний на месте она показала место сбора наркотических средств. Она не работает, так как проблемы с почками и ослаблен слух. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимой ФИО1, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве подозреваемой, 20.09.2023 г. с 16 часов до 16:30 перед отъездом из 

<

адрес> РБ в 

<

адрес> она собрала траву коноплю и хранила при себе до изъятия сотрудниками полиции. 20.09.2023 г. в вечернее время за ней в 

<

адрес> приехал Г., которому она не говорила о сборе конопли. Около 

<

адрес> их автомобиль остановили сотрудники полиции, и изъяли наркотические средства из автомобиля. Наркотики из конопли она употребляет периодически путем курения на протяжении 5 лет, наркозависимой себя не считает. По поводу обнаруженного при медицинском обследовании в её организме основного метаболита тетрагидроканнабинола пояснения давать не желает. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Если бы сотрудники полиции у неё не изъяли траву коноплю, она бы её употребила путем курения, с кем-либо делиться или добровольно выдавать она не собиралась (л.д. 57-58). Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным при проверке ее показаний на месте, подозреваемая ФИО1 указала на поле, расположенное вблизи 

<

адрес>, расположенное на расстоянии 300 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где она *** в течение 30 минут с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут руками собрала верхушечные части и листья дикорастущей травы конопли (л.д. 52-56). Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давала правдивые показания. 

Помимо признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке ее показаний на месте, и подтвержденных в суде, вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебной физико-химической экспертизы, протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель Л. суду показал, что 20.09.2023 г. в 22:10 в ходе несения службы им совместно с напарником Т. возле 

<

адрес> остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственного регистрационного знака которого не помнит. В ходе проверки у пассажира автомобиля в ногах обнаружен пакет с характерным запахом дикорастущей конопли. Далее в присутствии двоих приглашенных понятых женского пола произведен личный досмотр женщины-пассажира, перед проведением которого всем разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра подсудимая выдала им пакет с марихуаной, который был изъят, упакован, опечатан и подписан. Также изъяты смывы с ладоней ее рук. Водитель автомобиля пояснил, что вез ФИО1. 

Свидетель Г. суду показал, 20.09.2023 г. он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» ездил в 

<

адрес> за сожительницей ФИО1, у которой было несколько сумок. На обратном пути около 22 часов в районе 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые в присутствии двоих женщин-понятых в автомобиле обнаружили и изъяли пакет с наркотическим средством, который он до этого не видел. ФИО1 пояснила, что забрала пакет из деревни, не говорила где собрала траву. Давления ни на кого в ходе личного досмотра не оказывалось. После окончания досмотра сотрудники доставили их в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, он не знал. Ему не известно, как выглядит эта трава, сам он никогда не употреблял наркотические средства. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны как нормальную женщину, не злоупотребляющую спиртным, занимающуюся домашним хозяйством, поддерживающую в доме чистоту и порядок. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., данным на предварительном следствии, 20.09.2023 г. около 19 часов он приехал в 

<

адрес>, чтобы забрать ФИО1, которая вышла из дома, попрощалась с сестрой О., загрузила в автомобиль различные сельскохозяйственные продукты, и села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В ее руках он ничего не видел, не обратил внимания. По дороге домой около 22 часов их остановили сотрудники ГИБДД и вызвали следственно-оперативную группу. Примерно в 23 часа 30 минут приехала сотрудник-девушка, которая в присутствии двоих незаинтересованных граждан провела изъятие полимерного пакета. Он в это время отходил от автомобиля. После изъятия он поговорил с ФИО1, которая сказала, что в пакете находилась дикорастущая трава конопля, собранная ею для личного употребления. О том, что у ФИО1 находится трава конопля, он не знал (л.д.41-42). Оглашенные показания свидетель Г.-о. подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т., данным на предварительном следствии, 20.09.2023 г. во время несения службы, вблизи 

<

адрес> ими остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> под управлением Г. В транспортном средстве находилась пассажирка ФИО1 с признаками опьянения, однако запах алкоголя отсутствовал. Он понял, что ФИО1 находится под наркотическим опьянением, в салоне автомобиля увидел полимерный пакет, после чего сразу же сообщил в ДЧ ОП № 1 УМВД по г. Улан-Удэ. Через некоторое время приехала и.о. дознавателя М., которая провела личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. Досмотр проводился без его участия (л.д. 39-40).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., данным на предварительном следствии, 20.09.2023 г. около 23 часов она участвовала в качестве представителя общественности (понятой) при проведении личного досмотра, досмотра транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>. В качестве второго представителя общественности принимала участие её подруга З. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. В салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» находились мужчина и женщина. Рядом с пассажирским сиденьем, на котором сидела женщина, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Пакет с содержимым упакован, скреплен подписями участвующих лиц. В ходе досмотра ФИО1 пояснила, что полимерный пакет, в котором находится собранная ею трава конопля, принадлежит ей. Давления на участников досмотра со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д 37-38).

Согласно рапорту от 21.09.2023 г. ИДПС 2 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Л., Т. и др., 20.09.2023 г. в ходе несения службы в 22 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением Г.., который перевозил ФИО1, в ногах у которой с левой стороны обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом дикорастущей конопли. На место вызваны понятые? произведен личный досмотр ФИО1 (л.д. 11). 

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства от 20.09.2023 г., 20.09.2023 г. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 выдала принадлежащий ей пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей травы конопли, находившийся на переднем сиденье с пассажирской стороны, у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук (л.д. 12).

Согласно акту ГАУЗ «РНД» медицинского освидетельствования № 1754 от 21.09.2023 г., у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов в моче обнаружен основной метаболит тетрагидроканабинола, а также алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,63 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. 17).

Согласно справке об исследовании № 1/662 от 21.09.2023 г., представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 616 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 203,28 г. (л.д. 19). Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № 1/806 от 22.09.2023 г.-02.10.2023 г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 614 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 202,62 г. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № 1/662 от 21.09.2023 г., составляла 616 г., общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляла 203,28 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности двух ватных дисков - смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 22-25). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.10.2023 г., с фототаблицей, осмотрены: вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля; два ватных диска с загрязнениями серого цвета (л.д 27-31). 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в том числе при проверке её показаний на месте, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Л. в суде, оглашенными показаниями свидетеля Г., данными на предварительном следствии, подтвержденными в суде, оглашенными показаниями свидетелей Т. и С., данными на предварительном следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия оснований оговаривать ФИО1, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра изъятых наркотических средств, справкой об исследовании, заключением судебной физико-химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности, допустимости и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора. 

Суд считает установленным факт незаконных приобретения и хранения ФИО1 в указанные даты и время, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы виде массой 203,28 г., поскольку о данных дате, времени и обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а также о дате и времени изъятия у ФИО1 наркотических средств свидетельствуют оглашенные показания подсудимой, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, показания свидетеля Л. в суде, оглашенные показания свидетеля Г., данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, а также оглашенные показания свидетелей Т., С., данные на предварительном следствии. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы виде 203,28 г., относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств. 

На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 

Личность подсудимой ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах дела на л.д. 66-67. Согласно сведениям ОСК ИЦ МВД по РБ, ФИО1 не судима. Согласно ответам на запросы, ФИО1 на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 70, 71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72). Согласно ответу Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от 12.01.2024 г., на основании сведений, имеющихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния по состоянию на 11.01.2024 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., записи актов о перемене фамилии (имени, отчества), рождении детей, не найдены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, указании места приобретения наркотических средств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – со стороны свидетеля Г.., наличие заболеваний. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд также не нашел оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами по вышеизложенным основаниям.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не нашел к тому оснований.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного управления УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 29.11.2023 г. о вознаграждении адвоката Попко Д.А. за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО1 на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета в сумме 19 091 рубль (л.д. 76), а также заявление адвоката Попко Д.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 3 рабочих дня в размере 7407 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с ФИО1, не отказавшейся от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособной, от оплаты судебных издержек не имеется ввиду отсутствия данных об её имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: вещество растительного происхождения массой 612 г., являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), два ватных диска со смывами с ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ - уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Попко Д.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии и в суде в размере 26 498 рублей (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.Д. Доржиева

Копия верна: 

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: А.Л. Иванова 

Уникальный идентификатор дела 04RS0007-01-2023-006712-71