№ 2а-1699/2024

УИД 14RS0019-01-2024-002267-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 25 сентября 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре судебного заседания Жаманкулове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что на принудительном исполнении в НРОСП УФССП РФ по РС(Я) находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Исполнительное производство было окончено, при этом судебным приставом в адрес взыскателя не направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа. О нарушении своего права админитративный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального источника- сайта УФССП. В связи с изложенным просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-Ип и невозвращении оригинала исполнительного листа, обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного листа № или в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) извещен, судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, представителей ответчиков.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №39 г. Нерюнгри РС (Я), в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания – задолженность по договору в сумме 5066,01 руб. в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РС (Я) по делу 

<

данные изъяты> должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании акта председателю ликвидационной комиссии передан исполнительный документ судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно пп.7 ч.1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Таким образом, принимая во внимание, что на основании пп7.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен председателю ликвидационной комиссии для проведения реализации имущества должника, оснований для возврата исполнительного листа взыскателю у судебного пристава-исполнителя не имлось.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено. 

Так статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года.