УИД 61RS0004-01-2025-005687-69

Судья: Лепетюх А.В. Дело № 11-1362/2025

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агровит» в лице представителя ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 30 сентября 2025 года, определение первого заместителя прокурора Ростовской области ФИО4 от 07 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя прокурора Ростовской области ФИО4 от 07 мая 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО5, и.о. начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ООО «Агровит» в лице представителя ФИО1 обжаловало его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года определение заместителя прокурора Ростовской области от 07 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Агровит» - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит признать отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2025 года по заявлению представителя ООО «Агровит» ФИО1, вынесенное заместителем прокурора Ростовской области по заявлению об административном правонарушении (вх. №ВО-8178-25 от 10 апреля 2025 года). 

Заявитель указывает на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2025 года было вынесено за пределами срока давности привлечения лица к ответственности, который истек 12 апреля 2025 года. 

Также заявитель просит в связи с непринятием Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону решения по п. 2 резолютивной части жалобы ООО «Агровит» от 21 июля 2025 года обязать прокуратуру Ростовской области принять процессуальное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ по заявлению об административном правонарушении, указанному в обращении (вх.№ВО-12642-25 от 09.06.2025). 

В судебном заседании представитель ООО «Агровит» - ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А., просила решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

В соответствие с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в то числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 декабря 2024 года Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53-28050/2024, согласно которому установлен факт распространения ИП ФИО8 путем предложения к продаже и продажи 12 апреля 2024 года контрафактного товара – инсектицидного карандаша «Машенька».

01 апреля 2025 года представителем ООО «Агровит» в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области подано заявление об административном правонарушении, совершенном ИП ФИО8, по обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Ростовской области.

Ввиду неполучения информации о принятом процессуальном решении по указанному заявлению представитель ООО «Агровит» ФИО1 09 апреля 2025 года обратился в прокуратуру Ростовской области с заявлением, согласно которому просил признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО6 по непринятию процессуального решения по заявлению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь её к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обязать Роспотребнадзор по Ростовской области незамедлительно принять процессуальное решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению от 14 февраля 2025 года об административном правонарушении.

07 мая 2025 года первым заместителем прокурора Ростовской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому указано, что по результатам рассмотрения указанного заявления установлено, что процессуальное решение по заявлению о совершении административного правонарушения вынесено и.о. начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО6 в виде определения от 17 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Также установлено, что представителю ООО «Агровит» ФИО1 в установленный законом срок 17 апреля 2025 года уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области дан мотивированный ответ с приложением указанного определения, что подтверждается реестром отправлений.

При этом, 06 июня 2025 года представителем ООО «Агровит» в прокуратуру Ростовской области поданы дополнения к заявлению от 09 апреля 2025 года, согласно которому просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО6 по рассмотрению заявления об административном правонарушении (вх.№1-05/2801 от 01 апреля 2025 года) в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь её к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

07 июля 2025 года прокуратурой области в адрес представителя ООО «Агровит» направлен ответ, согласно которому ранее поданное представителем ООО «Агровит» ФИО1 заявление рассмотрено, по результатам проведенной прокуратурой области проверки заместителем прокурора области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Разъяснено право обжалования вынесенного определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области определением от 17 апреля 2025 года, представитель ООО «Агровит» обжаловал его, и по результатам рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области 17 июля 2025 года вынесено решение по делу № А53-28050/2024, согласно которому определение Управления Роспотребнадзора по Ростовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным, так как не возбуждая дело об административном производстве, Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области преждевременно сделан вывод об отсутствии как самого события административного правонарушения, так и его состава в действиях ИП ФИО8

Как установлено судом, 17 апреля 2025 года и.о. начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО6 по заявлению представителя ООО «Агровит» ФИО1 вынесено в порядке Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Прокуратурой Ростовской области при рассмотрении заявления ФИО1 от 09 апреля 2025 года о непринятии Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области процессуального решения в порядке Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по его заявлению установлено, что процессуальное решение в порядке Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, принято.

Факт принятия должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области процессуального решения в порядке Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по заявлению ФИО1 от 01 апреля 2025 года, также установлен судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, также установлен факт соблюдения, в том числе положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» путем направления представителю ООО «Агровит» ФИО1 в установленный данным федеральным законом срок 17 апреля 2025 года мотивированного ответа с приложением указанного определения.

Указанный факт направления ответа установлен прокуратурой области в ходе рассмотрения заявления ФИО1, установив его согласно реестру почтовых отправлений.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Рассмотрение заявления представителя ООО «Агровит» с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить достаточным основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, поскольку такой срок не является пресекательным. 

Таким образом, требования ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются на выявление факта нарушения сроков составления протокола и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований для рассмотрения прокуратурой Ростовской области дополнений ФИО1 к заявлению от 06 июня 2025 года не имелось, ввиду рассмотрения на момент обращения поданного ранее (09 апреля 2025 года) заявления по существу с вынесением процессуального решения.

Таким образом, выводы заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО5, правомерно признаны судьей районного суда обоснованными. 

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и определения заместителя прокурора.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону 30 сентября 2025 года, определение первого заместителя прокурора Ростовской области ФИО4 от 07 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО5, и.о. начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО6 оставить без изменения, жалобу ООО «Агровит» в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: