Дело № 2-306/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 17 января 2019 года 

Енисейский районный суд Красноярского краяв составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

с участием истца ФИО1, помощника Енисейского межрайонного прокурораИванова И.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, который никогда в нем не проживал, в настоящее время его местонахождение неизвестно. В связи с сохранением регистрации ответчика в указанной квартире ФИО1 приходится нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.ФИО2 не является членом семьи истца, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ранее нанимателем квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, являлся ее супруг, а она (ФИО1) и ее несовершеннолетний сын от первого брака Галушка А.В. были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя в 1985 году. Брак с супругом официально заключен не был, квартира использовалась им с 1977 года на основании ордера, выданного администрацией г. Енисейска. В 2011 году нанимателем квартиры на основании договора социального найма стала она (истец), в конце 2012 года по просьбе ФИО2, приходящегося ей дальним родственником, она зарегистрировала его в указанной квартире, поскольку он приехал из г. Казань и нуждался в регистрации с целью трудоустройства. Последний раз истец видела ответчика в 2012 году или в начале 2013 года при оформлении регистрации в управляющей компании, при этом в квартиру он никогда не вселялся, своих вещей туда не завозил, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес, трудоустроился ли он, ей не известно, сведениями о его местонахождении она не располагает, контакты с ним отсутствуют, поскольку он сменил номер телефона. В указанной квартире ФИО1 проживает одна, поскольку ее сын Галушка А.В. работает в г. Красноярске, но периодически приезжает домой.

Ответчик ФИО2 извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по адресу - 

<

адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не выразил.

Представитель третьего лица - начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» Маркус О.В. надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о его рассмотрении в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения требований. 

Третье лицо – администрация города Енисейска извещенное о разбирательстве дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт ФИО2 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязан принимать меры по получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, учитывая заключение помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п. 1 ст. 687 ГК РФ).

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с ч. 3 которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения всемье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из положений ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с иском о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, вправе обратиться наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Енисейска и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,5кв.м., находящееся в муниципальной собственности, передано в бессрочное владение и пользование ФИО1 и члену ее семьи – Галушке А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Енисейска и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилом помещении совместно с нанимателем проживают члены его семьи: Галушка А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – племянник.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО 

<

данные изъяты>, в указанном жилом помещении на регистрационном учете значатся: наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Галушка А.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что фактически ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, членом ее семьи не являлся, при этомпрепятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услугФИО2 не несет.

Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что в 

<

адрес> истец ФИО1 проживает одна, к ней периодически приезжает ее сын Галушка А.В. ФИО2 в данной квартире никогда не проживал и в нее не вселялся, ответчика никогда там не видели, его вещей в квартире нет, место его нахождения не известно.

Судом установлено, что ФИО2, состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него не вселялся, бремя расходов по содержанию жилья не нес, его вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с нанимателем жилья он не вел и членом семьи ФИО1 не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. Регистрация ответчика по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав нанимателя жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность оснований проживания в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик членом семьи нанимателя ФИО1 не является, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, он в него никогда не вселялся, суд полагает, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, его регистрация лишает истца как нанимателя квартиры законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права пользования спорной квартирой, в связи с чем ответчик подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда. 

С учетом изложенного, ФИО2 следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2019 года