Дело № 12-17/20

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., с участием представителя ООО «Теплоэнерго» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Теплоэнерго» на постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района от 20 февраля 2020 года, которым ООО «Теплоэнерго», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района от 20 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении ООО «Теплоэнерго» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ООО «Теплоэнерго» осуществляет деятельность по производству и передачи тепловой энергии среди потребителей 

<

адрес> на основании договора безвозмездного временного пользования. Для осуществления хозяйственной деятельности по указанному виду услуг между ООО «Теплоэнерго» (ссудополучателем) и Администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета (ссудодателем) был заключен договор безвозмездного временного пользования от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ссудодатель предоставил ссудополучателю во временное пользование специализированное имущество, необходимое для производства тепловой энергии, а именно административные здания, котельные и теплотрассы. Согласно доп.соглашения ссудодатель в 2015 году заменен на Администрацию Поспелихинского района. При передаче котельных по договору безвозмездного пользования система электроснабжения котельных была уже спроектирована. Поставка электроэнергии осуществлялась и осуществляется от линий электропередач АО «Алтайкрайэнерго». Резервные источники ссудодателем не передавались. Данным договором не предусмотрена обязанность ссудополучателя по приобретению дополнительного оборудования, в том числе резервных источников питания. Обязанность ссудополучателя нести расходы и выполнять предписания государственных органов возложено договором в рамках переданного имущества. Обязанность по содержанию своего имущества возложена на собственника. ООО «Теплоэнерго» уведомляло собственника имущества о необходимости приобрести резервные источники электроснабжения на котельные, однако действенных мер со стороны собственника не последовало. Приобретение ООО «Теплоэнерго» резервных источников самостоятельно не представляется возможным в связи с тем, что это требует значительных материальных затрат, затраты на капитальные вложения в имущество ссудодателя не предусмотрены в тарифе ООО «Теплоэнерго» на производство и передачу тепловой энергии, а иные доходы у предприятия отсутствуют.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района от 20 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Оценив в совокупности, пояснения представителя, доводы жалобы и исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сибирским управлением Ростехнадзора в отношении ООО «Теплоэнерго» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в ходе проверки предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №,П-КИП-208 был ООО «Теплоэнерго» выдан пункт замечаний по электротехнической части (мероприятий предписывающей части). На момент проверки установлено, что не выполнен пункт замечаний №, а именно: на объектах: котельные ООО «Теплоэнерго» не обеспечена надежность по второй категории электроснабжения, отсутствует резервный источник электроснабжения. Нарушены требования п.п. 1.2.2.,1.2.6,1.7.2,1.6.1 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утв. Минэнерго России приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. в Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок утв. Минэнерго РФ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями потребителей и энергоснабжением ФИО2 в адрес ООО «Теплоэнерго» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок предписание исполнено не было, что не оспаривалось представителем юридического лица в суде.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Теплоэнерго» подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №/П-КИП-209 от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Теплоэнерго».

Доводы о том, что на собственнике имущества лежит обязанность содержать имущество в соответствии с техническими правилами и нормами, которым является Администрация Поспелихинского района, а не ООО «Теплоэнерго», суд полагает необоснованными.

В материалах дела имеются сведения о том, что ООО «Теплоэнерго» обращалось в Администрацию Поспелихинского района с ходатайством по обеспечению надежности по второй категории электроснабжения объектов котельных №, №, №, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сведения о том, что ООО «Теплоэнерго» обращалось к ссудодателю с заявкой о выделении денежных средств для выполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в установленном законом порядке, либо о том, что представитель ООО «Теплоэнерго» обращался в Управление Ростехнадзора с просьбой о переносе срока выполнения предписания.

В соответствии с п. 3.2 договора N 09/2013 от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного временного пользовании муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за ООО «Теплоэнерго», ссудополучатель несет расходы по содержанию имущества, полученного в безвозмездное временное пользование, выполняет все распоряжения и предписания органов исполнительной власти, санитарного и технического надзора, касающихся правил пользования имуществом.

В силу п.п.1.2.2.,1.7.2,1.6.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (ред. от 13.09.2018) потребитель обязан обеспечить, в том числе: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;

выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

Потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя.

Устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям настоящих Правил, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда (далее - ОТ) и технике безопасности (далее - ТБ).

В соответствии с п.п.1.2.17,1.2.18,1.2.20 «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ № 204 от 08.07.2020 года категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Таким образом, следует согласиться с выводами мирового судьи о том, что ООО «Теплоэнерго» не приняты все зависящие меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что выводы суда о виновности ООО «Теплоэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, законны и обоснованны.

Оснований для отмены решения мирового судьи и прекращения производства по делу не усматривается.

Таким образом, мировой судья, рассматривая материал об административном правонарушении, исследовал представленные с протоколом материалы, отражающие характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, дал оценку доводам представителям юридического лица привлекаемого к ответственности. 

Суд не установил существенных процессуальных нарушений при привлечении ООО «Теплоэнерго» к административной ответственности, которые могли бы послужить поводом к отмене вынесенного судом постановления.

Суд учитывает, что мировым судьей обществу назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение общества. 

Суд приходит к выводу, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 20 февраля 2020 года в отношении ООО «Теплоэнерго» оставить без изменения, а жалобу ООО «Теплоэнерго» без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи вступает в силу немедленно.

Судья Г.П. Тарахова