Дело №1-63/2020

24RS0041-01-2019-008101-37 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой 

подсудимого: А.Б. Небосько

защитника: адвоката Первой Красноярской Краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившего ордер № 1306 от 23 декабря 2019 года, удостоверение № 1596,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего неофициально плотником, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, имеющего 6 знаков отличия, награжденного медалью за заслуги на Северном Кавказе, юбилейной медалью, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по Х, ранее судимого, осужден:

1). 01 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержится под стражей с 18 ноября 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ст.116 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, так же применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 года около 20 часов 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде дома № 38 по ул. Крупской г. Красноярска около Х, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в Х, против воли проживающих в ней А34М., А14 и малолетних А4 и А3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища А35 Е.М. и желая этого, постучал в дверь указанной квартиры и после того, как находившаяся в квартире ФИО3 открыла дверь, действуя против воли А36 Е.М., А14, А11 и малолетних А4 и А3, незаконно, умышленно проник в Х, тем самым нарушив ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Находясь в квартире по указанному адресу, ФИО2 неоднократные требования А37 Е.М. покинуть квартиру игнорировал, совершил в отношении малолетнего А3 иные насильственные действия, причинив ему физическую боль. 

Кроме того, 21 сентября 2019 года около 20 часов 35 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в Х, в которую до этого незаконно проник, где в указанное время также находились проживавшие в квартире ФИО3 и малолетние А4, 00.00.0000 года года рождения и А3, 00.00.0000 года года рождения. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры А3 по имевшемуся у него сотовому телефону, позвонил своей матери А14 и сообщил ей о проникновении ФИО2 в квартиру. В этот момент - около 20 часов 35 минут 00.00.0000 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение малолетнему А3, 00.00.0000 года года рождения физической боли. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения малолетнему А3 физической боли и желая наступления данных последствий, действуя из хулиганских побуждений, демонстрируя явное неуважение к обществу, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, игнорируя нормы морали, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, в присутствии А38 Е.М. умышленно нанес малолетнему А3 один удар рукой по голове, чем причинил ему физическую боль.

Кроме того, А12, назначенный на должность дежурного дежурной части отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» приказом начальника Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» №678л/с от 04.09.2017 года и, соответственно, являющийся представителем власти, 21.09.2019 года в 08.00 часов, согласно графика дежурства дежурного наряда дежурной части отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» на сентябрь 2019 года, утвержденного временно исполняющим обязанности начальника отдела полиции №2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», заступил на дежурство по выполнению возложенных на него обязанностей и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. 21 сентября 2019 года около 22 часов 20 минут, в отдел полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: 

<

...> «е» по подозрению в совершении незаконного проникновения в Х и нанесении побоев малолетнему А3 для дальнейшего разбирательства был доставлен ФИО2 Примерно в 23 часа 28 минут 21 сентября 2019 года у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре, ведущем в помещение административно-задержанных отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: 

<

...> «е» возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти А12, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 23 часа 28 минут 21 сентября 2019 года, ФИО2 забежал в помещение для административно-задержанных отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...> «е», где в указанное время находился А12 и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, подбежал к сидевшему на стуле за рабочим столом А12 и рукой схватил А12 за шею, после чего повалил А12 на пол, причинив ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде одного кровоподтека справа на боковой поверхности в нижней трети шеи, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, по факту совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений в отношении А3, признал, суду пояснил, что обстоятельства произошедшего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, допускает, что мог совершить указанные преступления, доверяет показаниям потерпевших и свидетелей.

Кроме личного признания вины подсудимого ФИО2, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

- Заявлением А14 от 02 октября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 21 сентября 2019 года незаконно, против ее воли и воли ФИО3 проник в её жилище, расположенное по адресу: Х, ладонью правой руки нанес удар по затылочной области головы ее несовершеннолетнему сыну А3 (т.1, л. д. 61).

- Протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2019 года, согласно которому была осмотрена Х, в ходе которого потерпевшая ФИО3 показала место, где находился ФИО2, где последний нанес удар ладонью правой руки по затылочной области головы А3 00.00.0000 года (т.1, л. д. 169-179).

- Копией договора У социального найма жилого помещения, согласно которого совместно с нанимателем А39 Е.М. в жилое помещение были заселены А41А42, А14, А4, А3 (т.1, л. д. 165-167). 

- Копией паспорта гражданина РФ на имя А45., 00.00.0000 года года рождения, серии У, выданного отделением УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска 09.10.2013 года, согласно которой последняя 09.03.2019 года зарегистрирована по адресу: Х (т.1, л.д. 163-164). 

- Показаниями потерпевшей А14, и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А14 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что она проживает в Х вместе со своим супругом А11, сыновьями А3, 00.00.0000 года года рождения и А4, 00.00.0000 года года рождения, а также со своей матерью А46 Е.М. Данная квартира находится в государственной собственности, они там проживают по договору социального найма от 06.02.2019 года, заключенного между Администрацией Октябрьского района г. Красноярска и А47., в связи с переселением по программе «Ветхое жилье». 21.09.2019 года около 19 часов она ушла из указанной квартиры к своей подруге. Примерно в 20 часов 30 минут 00.00.0000 года ей на сотовый телефон поступил звонок от ее сына А3, который на повышенных тоннах начал ей объяснять, что к ним в квартиру зашел посторонний мужчина и прошел на балкон, где начал раскидывать вещи. Услышав это, она побежала домой и была у себя в квартире через 5 минут. Пройдя в квартиру, она увидела лежащего на диване в детской комнате постороннего мужчину, как впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции – ФИО2 Она начала толкать ФИО2, кричать ему, чтобы тот покинул ее квартиру, и ФИО2 послушав ее направился из квартир в подъезд. По дороге ФИО2 пытался зайти в туалет, упирался руками в дверные проемы, но она все же вытолкала его в подъезд, и когда тот вышел, она закрыла за ним дверь. В это момент в домофон позвонил ее супруг, она открыла ему дверь в подъезд, и когда тот поднимался, то задержал ФИО2, после чего вызвал сотрудников полиции. После этого она начала успокаивать своих детей, в ходе разговора от которых узнала, что когда те находились дома совместно с А48М., то к ним в дверь начал стучаться ФИО2 А49М. открыла ФИО2 дверь и ФИО2 сразу же вошел в квартиру, направился на балкон, где находился на балконе и пытался спуститься вниз, спрыгнуть. Простояв на балконе некоторое время и раскидывая там вещи, ФИО2 зашел в комнату, где сидя на диване, взял у ее сына А3 сотовый телефон и начал разговаривать с ней, при этом говорил ей несвязные для нее слова. Когда прервался звонок, ФИО2 ударил ладонью левой руки в затылочную область головы А3, по какой причине, ей неизвестно. А50 требовала, чтобы ФИО2 покинул квартиру, но тот не слышал её, все равно ходил по комнате. От А52. ей стала известна такая же информация. Из квартиры ФИО2 ничего не похитил. Кроме удара ладонью по затылочной области головы А3, более насилия применено кому-либо из семьи не было, за медицинской помощью никуда не обращались. А3 говорил, что от данного удара он испытал физическую боль (т.1, л. д. 148-151). 

- Показаниями потерпевшей А53., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что по адресу: Х она проживает вместе с дочерью А14, супругом дочери А11, двумя внуками - А3, 00.00.0000 года года рождения и А4, 00.00.0000 года года рождения. Данная квартира находится в государственной собственности, они в ней проживают по договору социального найма от 06 февраля 2019 года, заключенного между Администрацией Октябрьского района г. Красноярска и в связи с переселением по программе «Ветхое жилье». 21.09.2019 года около 20 часов 30 минут А14 ушла в гости к своей подруге, А14 находился на работе. В квартире остались только она и двое ее внуков: А3 и А4 В указанное время во входную дверь квартиры начал кто-то сильно стучаться и звонить в звонок. Через дверной глазок она увидела незнакомого молодого человека и предположила, что это кто-то из соседей, в связи с чем открыла дверь. На пороге стоял ранее ей не знакомый молодой человек, как впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции – ФИО2, который сразу же без разрешения прошел в ее квартиру и начал рассказывать, что за ним кто-то гонится. Она потребовала от ФИО2 немедленно покинуть квартиру, но ФИО2 ответил ей отказом и добавил, что сейчас пойдет прыгать с ее балкона, после чего прошел в комнату. ФИО2 прошел сначала в зал, затем вышел на балкон и, находясь на самом балконе, начал разбрасывать вещи, после чего вернулся обратно в квартиру и стал ходить из стороны в сторону, при этом говорил несвязные вещи, а именно что его хотят убить и что повсюду лежат трупы. Она предположила, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, на ее требования покинуть квартиру не реагировал. А3 начал звонить своей матери А14 и говорить ей о происходящем, в этот момент ФИО2 подошел к А3 и выхватил у него сотовый телефон, начав разговаривать по нему с А14 В ходе телефонного разговора ФИО2 посадил к себе на колени А3 и левой ладонью руки нанес А3 удар в затылочную область головы. Затем ФИО2 лег спать на кровать и примерно через 2-3 минуты в квартиру зашла А14, которая начала выгонять ФИО2 из квартиры, но последний, не желал покидать помещение квартиры, упирался руками в дверные проемы и пытался пройти в уборную. Когда А14 все-таки выгнала ФИО2 из квартиры, то они тут же вызвали сотрудников полиции (т.1, л. д. 158-160).

- Заключением эксперта № 9591 от 10.10.2019 года согласно которому свидетельствуемый (А3) рассказал, что 21 сентября 2019 года, в 20 часов 30 минут, в квартире, незнакомый мужчина рукой ударил по голове сзади. Сознание не терял. За медицинской помощью не обращался (т.1, л. д. 102-103).

- Показаниями малолетнего потерпевшего А3, данными им в присутствии законного представителя, психолога и педагога, которые оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что он проживает вместе с родителями, а также братом А7 и бабушкой по адресу: Х. 21.09.2019 года, в вечернее время суток, он вместе с братом и бабушкой находился дома. В это время в дверь начал кто-то стучаться и звонить, его брат подошел к двери посмотрел в глазок двери и закрыл еще на один замок дверь. В это время к двери подошла бабушка и открыла дверь. В квартиру зашел мужчина, ранее ему не знакомый. Также мужчина говорил, что в него кто-то стреляет и ему надо спрыгнуть с балкона. Мужчина пошел на балкон, где начал разбрасывать вещи, бабушка ему говорила, чтобы тот покинул квартиру и не пугал их, но мужчина не реагировал, продолжал разбрасывать вещи. После мужчина зашел в квартиру, и они все находились в зале квартиры. Он позвонил маме по сотовому телефону и рассказал ей о случившемся. Мужчина подошел к нему, и взяв его на руки, посадил его на колени и забрал у него телефон, начав разговаривать с мамой. После мужчина закончил разговаривать по телефону и отдал ему его сотовый телефон, после чего ладонью левой руки ударил его по затылочной области головы, от чего он испытал физическую боль. После он вырвался у него из рук и убежал в детскую комнату так как ему было страшно, в комнате уже находился его брат А7. Мужчина проследовал за ним и зашел к ним в комнату, где лег на их кровать, и спустя несколько минут в комнату зашла мама, которая начала выгонять мужчину из квартиры (т.1, л. д. 191-194). 

- Показаниями малолетнего свидетеля А4, данными им в присутствии законного представителя, психолога и педагога, которые оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что он проживает по адресу: Х совместно с родителями, а также братом А3 и бабушкой А54. 21.09.2019 года в вечернее время он вместе с братом и бабушкой находился дома. В это время в дверь начал кто-то стучаться и звонить, он подошел к двери посмотрел в глазок двери, и увидел там ранее не знакомого ему мужчину, который выглядел неопрятно, поэтому он не стал открывать дверь, а закрыл её еще на один замок двери, тем самым убедившись, что дверь закрыта. В это время к двери подошла бабушка и открыла дверь. В квартиру зашел мужчина, ранее ему не знакомый. Данный мужчина говорил, что в него кто-то стреляет и ему надо спрыгнуть с балкона. Мужчина прошел в квартиру, а он не придал этому значение и пошел к себе в комнату. Через некоторое время, он услышал крики его брата, и вышел из своей комнаты в коридор, где увидел данного мужчину, находящегося в зале их квартиры, на коленях которого сидел его брат А3, бабушка в это время требовала от данного мужчины покинуть квартиру. Он же в это время позвонил отцу, и сказал ему, что у них в квартире находится посторонний мужчина, при этом убежал к себе в комнату, так как был сильно напуган, при этом хочет пояснить, что в комнату, где те находились он не заходил, он стоял в коридоре. Через несколько минут, в комнату зашел его брат, за которым зашел мужчина, и последний лег на их кровать, и примерно через несколько минут в комнату зашла мама, которая начала выгонять мужчину из квартиры. После этого ему брат А6 рассказал, что его по голове ударил указанный выше мужчина (т.1, л. д. 206-209). 

-Показаниями свидетеля А11, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что по адресу: Х17 он проживает совместно с супругой А14, сыновьями А3, 00.00.0000 года года рождения и А4, 00.00.0000 года года рождения, а также матерью его супруги - А55М. Данная квартира находится в государственной собственности, они там проживают по договору социального найма от 06 февраля 2019 года, заключенного между Администрацией Октябрьского района г. Красноярска и А56. в связи с переселением по программе «Ветхое жилье». 21.09.2019 года около 21 часа он находился на работе, в это время ему на сотовый телефон позвонил его сын А4 и, сообщил, что у них в квартире находится не знакомый мужчина, который не уходит из квартиры. Он сразу же поехал домой, и приехал домой примерно в 21 час 10 минут. Он, зайдя в подъезд указанного дома, поднимаясь к себе в квартиру, встретил неизвестного ему ранее мужчину, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции - ФИО2, который сидел на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, также на лестничной площадке стояла и его супруга, которая указала на данного мужчину, как на проникшего в их квартиру, и ударившего его сына А6. Он начал выяснять обстоятельства проникновения в его квартиру у мужчины, но последний находился в неадекватном состоянии, говорил несвязные вещи, после пытался скрыться. Он, понимая, что в отношении его семьи было совершено преступление, задержал мужчину до приезда сотрудников полиции. После у своих родных, а именно у А58. и своих сыновей начал выяснять события преступления, которые ему рассказали, что данный мужчина, стучался в дверь, и после того как А57М открыла дверь, мужчина зашел в квартиру, на требования А59М. покинуть квартиру не реагировал, ходил по квартире, после отобрал сотовый телефон у его сына и разговаривал с его супругой, а потом вообще ударил ладонью руки по затылочной области головы его сына А3, который говорил, что ему была причинена физическая боль (т.1, л. д. 206-208). 

- Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что проживает по адресу: Х 21 сентября 2019 года около 21 часа 00 минут во входную дверь квартиры начал кто-то стучать. Он посмотрел в дверной глазок и увидел, что к ним в квартиру стучится ранее незнакомый ему мужчина, которому он сказал, чтобы тот уходил и перестал стучаться в дверь. После этого мужчина пошел стучать в другие двери их подъезда, при этом мужчина вел себя неадекватно, говорил неразборчивые слова. Он вызвал полицию и вышел в подъезд, где увидел, что на лестничной площадке данного мужчину пытался задержать сосед из Х, по имени А60. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и забрали мужчину в отдел. Сосед по имени А61 из Х рассказал ему, что данный мужчина зашёл к ним в квартиру и ударил его сына по голове (т.1, л. д. 214-217).

- Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что проживает по адресу: Х. 21 сентября 2019 года, примерно в 21 час 00 минут к нему в квартиру начал кто-то сильно стучать. Подойдя к двери через глазок он увидел ранее незнакомого ему мужчину. Данный мужчина вел себя неадекватно, при этом говорил неразборчивые слова. Он не стал открывать дверь данному мужчине и решил позвонить в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли данного мужчину в отдел полиции. После этого, на следующий день он узнал от соседей, проживающих в Х, что данный мужчина ударил ребёнка, который живет в данной квартире (т.1, л.д. 218-221). 

- Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что проживает по адресу: Х 8. 21.09.2019 года на протяжении всего дня она находилась одна дома. Примерно в 21 час 10 минут 21.09.2019 года она услышала, что в подъезде происходит потасовка, а именно что кто-то сильно стучит в дверь, после этого она подошла к глазку своей входной двери и посмотрела в него, где увидела, что на лестничной площадке стоит мужчина, который стучит в квартиру № 5, расположенную напротив входной двери в квартиру ФИО6 Данного мужчину она никогда ранее не видела, он ей не знаком. Мужчине, который стучал в дверь данной квартиры никто не открывал, поэтому он развернулся и начал стучать в квартиру, в которой проживает ФИО6, при этом говорил неразборчивые слова, от чего ФИО6 стало страшно, и она позвонила в полицию. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые забрали в отдел полиции данного мужчину (т.1, л. д. 224-227). 

- Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что проживает по адресу: Х 5. 21.09.2019 года он находился на работе, вернулся домой около 23 часов, и от свой сожительницы ФИО8 узнал, что около 21 часа 10 минут она находилась дома и в этот момент во входную дверь квартиры начал стучаться их общий знакомый ФИО2, при этом ФИО8 дверь ему не открыла, так как в этот момент дома не было ФИО7, а во-вторых, ФИО2 находился в неадекватном состоянии, говорил несвязные слова. После этого ФИО2 стал стучаться во все двери, которые находятся в подъезде № 1 по ул. Крупской, 38 г. Красноярска, а также бегал по этому подъезду. Спустя некоторое время его задержали и увезли в отдел полиции, прибывшие по данному адресу сотрудники полиции. ФИО2 он знает с лета 2019 года, ранее вместе выпивали спиртные напитки во дворе дома, а так же у него (ФИО7) в квартире. 21.09.2019 года он и ФИО2 спиртные напитки вместе не распивали, так как он работал (т.1, л.д. 228-231). 

- Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что состоит в должности полицейского ОР ППСП ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». С 20 часов 21.09.2019 года до 08 часов 22.09.2019 года, на основании постовой ведомости, он находился на службе по охране общественного порядка в Октябрьском районе г. Красноярска в составе экипажа совместно с полицейским ФИО10 Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Также на нем был надет бронежилет, личный жетон. Кроме того, он был вооружен табельным оружием. Также имелись спецсредства в виде наручников и палка резиновая (ПР). 21.09.2019 года около 21 часа при патрулировании Октябрьского района, они в составе экипажа ППСП получили сообщение из дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» о том, что по адресу: 

<

...> неизвестный мужчина стучится во входные двери квартир, расположенные в первом подъезде вышеуказанного дома, а также что данный мужчина, находясь в квартире № 17 данного дома, ударил несовершеннолетнего ребенка. Прибыв в составе экипажа ППСП по вышеуказанному адресу, ими был задержан неизвестный мужчина. В ходе получения объяснения от жильцов данного подъезда, которые позвонили в полицию, было установлено, что данный мужчина бегал по подъезду и стучал во входные двери в квартиры, а также незаконно проник в Х, расположенную по адресу: Х, где нанес удар по голове несовершеннолетнему А3 После этого данный мужчина был доставлен ими в ОП У МУ МВД России «Красноярское» для установления личности. В последующем данный гражданин был установлен с помощью устройства «Папилон» как ФИО2 При задержании ни он, ни ФИО10 никакого насилия в отношении ФИО2 не применяли, ударов ему не наносили, только применили специальные средства в виде наручников (т.1, л.д. 236-239). 

- Показаниями свидетеля ФИО10, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, которые оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л. д. 240-243).

Свидетель ФИО12 очевидцем произошедшего не являлась.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует что она знакома с ФИО2 на протяжении года. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и хорошего человека. Примерно в 20-х числах сентября 2019 года ФИО2 пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что 21.09.2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с кем-то подрался, за что его забрали в отдел полиции сотрудники полиции, а также, что он переживает по этому поводу. Последний раз она видела ФИО2 в КНД, так как он туда поступил 11.11.2019 года (т.1, л.д. 232-235). 

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он не помнит обстоятельств совершения им преступлений, на квалификацию его действий не влияет, поскольку вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, анализируя которые, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, подтверждается, как показаниями потерпевших А14, ФИО3, которые согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего А3, свидетеля А4, свидетелей А11, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, а также вышеуказанными материалами дела, в том числе копией договора социального найма № 3721, который подтверждает право собственности А24 на квартиру, в которую незаконно проник ФИО2, копией паспорта потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019 года, заключением эксперта № 9591 от 10.10.2019 года. При этом потерпевшая А24, свидетель А4 и потерпевший А3 были непосредственно очевидцами того, как ФИО2 незаконно проник в квартиру, и нанес малолетнему А3 один удар рукой по голове, причинив физическую боль. Указанные показания согласуются между собой и совокупностью приведенных выше доказательств и оснований не доверять их показаниям у суда, не имеется, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти А12, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал, суду пояснил, что вину признает, обстоятельств произошедшего не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, допускает, что мог совершить указанное преступление, показаниям потерпевшего, свидетелей доверяет.

Кроме личного признания вины подсудимого ФИО2, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

-Выпиской из приказа начальника Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № 678л/c от 04.09.2017 года, согласно которой А12 был назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» (т.1, л.д. 124).

- Должностной инструкцией дежурного дежурной части Отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» А12 (т.1 л.д. 125-135).

- Графиком дежурства дежурного наряда дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» на сентябрь 2019 года от 26.08.2019 года, согласно которому дежурный дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» А12 заступил на дежурство с 21.09.2019 года по 22.09.2019 года (т.1, л. д. 136).

- Заключением судебно-медицинского эксперта № 9498/9130-2019 года от 08.10.2019 года, согласно протоколу освидетельствования от 22.09.2019 года на теле А25 обнаружен (1) кровоподтёк, давностью до одних суток ко времени проведения освидетельствования 22.09.2019 года, согласно морфологическим признакам повреждения. При настоящей экспертизе у него каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено. Кровоподтёк не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) (т.1, л. д. 96-98).

-Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2019 года, согласно которому осмотрен отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...> «е», в том числе помещение дежурной части в которой имеется дверной проем, ведущий в помещение прямоугольной формы, где у административно-задержанных граждан отбираются объяснения сотрудником полиции. У левой стены от входа в указанное помещение имеется дверной проем, ведущий в коридор «Г» - образной формы. Данное помещении оснащено камерой видеонаблюдения и в нем размещаются административно-задержанные лица на период их задержания. Из пояснений А12 следует, что он 21.09.2019 года в 23 часа 28 минут находился в данном помещении и заполнял рабочую документацию, как в этот момент ворвался ФИО2 и кистью левой руки схватил за кожу на его шее справой стороны, от чего он (А12) испытал сильную физическую боль. Далее между А12 и ФИО2 завязалась борьба, в ходе которой на руки ФИО2 были надеты наручники (т.1, л.д. 24-29).

- Показаниями потерпевшего А12, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что он состоит в должности дежурного дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» с сентября 2017 года. В его должностные обязанности входит установление личности лиц, доставленных в отдел полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» для административного задержания, получение объяснений у указанных лиц, заполнение журнала административно задержанных и другие обязанности согласно его должностной инструкции. 21.09.2019 года в 08 часов на основании графика дежурства, он заступил на суточное дежурство. 21.09.2019 года в 22 часа 25 минут в специальное помещение административно задержанных отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ФИО2, который подозревался в совершении незаконного проникновения в жилище и нанесении побоев малолетнему ребенку. 21.09.2019 года примерно в 23 часа 20 минут ФИО2 обратился к нему с требованием о том, чтобы он его отпустил, на что он разъяснил ему, что тот подозревается в совершении незаконного проникновения в жилище и нанесении побоев малолетнему ребенку. На его пояснения ФИО2 успокоился и ушел в соседнее помещение, где сел на лавочку. Однако, примерно в 23 часа 28 минут того же дня, ФИО2 резко подбежал к нему, когда он находился в помещении дежурного административно-задержанных и сидел на стуле за своим рабочим столом, схватил его левой рукой за шею справа, от чего он испытал сильную физическую боль, после чего завалился на него своим телом, от чего они оба упали на пол. В указанный момент он стал применять попытки высвободиться из-под ФИО2 и нажал тревожную кнопку. В этот момент к нему на помощь подбежали сотрудники дежурной части ФИО13 и ФИО14, которые применили к ФИО2 физическую силу, а именно загиб руки за спину, и надели на последнего наручники (т.1, л. д. 119-121).

- Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что состоит в должности начальника дежурной смены ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». 21.09.2019 года в 08 часов, он согласно графику дежурств, заступил на дежурные сутки в отдел полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» в дежурную часть начальником смены. Вместе с ним, на дежурные сутки в качестве дежурного заступил ФИО14 и дежурный дежурной части в специальном помещении задержанных лиц ФИО15 21.09.2019 года в 22 часа 25 минут в специальное помещение задержанных лиц был доставлен ФИО2 по подозрению в совершении незаконного проникновения в жилище и нанесении побоев малолетнему ребенку. Примерно в 23 часа 28 минут 21.09.2019 года сработала тревога из специального помещения задержанных лиц. Он совместно с ФИО14 направился в указанное помещение, где увидел, что ФИО15 лежит на полу возле своего стола, а ФИО2 находится на нём. Понимая, что в отношения сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей совершено преступление, они вместе с ФИО14 на основании ФЗ «О полиции», применили к ФИО2 загиб обеих рук за спину. После чего о данном факте было незамедлительно доложено ответственному от руководства (т.1, л.д. 139-141).

- Показаниями свидетеля ФИО14, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, которые оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия участников процесса (т. 1, л. д. 142-144).

- Протоколом освидетельствования от 22.09.2019 года, согласно которому специалистом КГБУЗ «ККБСМЭ» ФИО16 установлено, что справа на боковой поверхности в нижней трети у ФИО15 имеется небольшая припухлость мягких тканей, на фоне которого имеется овальный кровоподтёк размерами 3х2,7 см с четкими границами темно-красного цвета (т.1, л. д. 35-39).

- Показаниями специалиста ФИО16, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что состоит в должности врача судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» с 2013 года. В его должностные обязанности входит судебно-медицинская экспертиза трупов и медицинское освидетельствование живых лиц. С 08 часов 21.09.2019 года по 08 часов 22.09.2019 года он заступил на суточное дежурство по освидетельствованию живых лиц в КГБУЗ «ККБСМЭ». Примерно в 02 часов 45 минут 22.09.2019 года на освидетельствование прибыла следователь СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО17 вместе с освидетельствуемым А12, в отношении которого было проведено медицинское освидетельствование, как живого лица. На основании постановления о назначении освидетельствования следователя ФИО17, он провел освидетельствование А12, в последующем было установлено, что справа на боковой поверхности в нижней трети шеи у А12 имеется небольшая припухлость мягких тканей, на фоне которой имеется овальный кровоподтек размерами 3 на 2,7 см с четкими границами темно-красного цвета. Данное он диктовал следователю ФИО17, он не знает, по какой причине она не зафиксировала локализацию. Однако он подтверждает вышесказанное относительно локализации повреждения (т.1, л. д. 247-250). 

-Показаниями свидетеля А28, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что состоит в должности следователя СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия. В её должностные обязанности входит расследование уголовных дел, проведение процессуальных проверок, выезд на места происшествия. 21.09.2019 года она находилась на дежурных сутках в помещении следственного отдела по Октябрьскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, расположенного по адресу: 

<

...>. Около 23 часов 30 минут из дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о задержании сотрудниками полиции ФИО2, который применил насилие в отношении дежурного дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» А12 Прибыв на место происшествие, она составила протокол осмотра места происшествия, а также получила объяснения от ФИО2 и А30 Далее, в 02 часа 45 минут 22.09.2019 года она составила протокол освидетельствования А12 в помещении КГБУЗ «ККБСМЭ» по адресу: 

<

...> «ж» с участием специалиста КГБУЗ «ККБСМЭ» ФИО16 Специалист ФИО16, с участием которого производилось освидетельствование А12, пояснил ей, что справа на боковой поверхности в нижней трети шеи у А12 имеется небольшая припухлость мягких тканей, на фоне которой имеется овальный кровоподтёк размерами 3 на 2,7 см с чёткими границами тёмно-красного цвета. По своей невнимательности, а также в силу усталости она не отразила в данном протоколе освидетельствования точную локализацию обнаруженного у А12 телесного повреждения, не указав слово «шеи». В настоящее время поясняет, что телесное повреждение у А12 располагалось справа на боковой поверхности в нижней трети шеи (т.1, л. д. 244-246). 

- Актом изъятия от 02.10.2019 года, согласно которому у ФИО13 в добровольном порядке был изъят диск, который упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен пояснительной запиской : «CD с видеозаписью с ДЧ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» 21.09.2019», скреплен подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 44-46), который признан вещественным доказательстваом и приобщен к материалам дела (т.1, л. д. 54).

-Протоколом осмотра DVD-R диска, которым установлено, что на видеофайле зафиксирован момент, как дежурный дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» А30 сидит в помещении, расположенном рядом с камерами административно-задержанных, за рабочим столом в форменном обмундировании сотрудника полиции, при этом ведёт запись правой рукой в журнале. Далее, спустя несколько секунд в данное помещение забегает ФИО2, оббегает вокруг стола, за которым сидит А30, и левой рукой обхватывает шею А25 с правой стороны, в результате чего А30 хватает руками ФИО2, от чего между ними начинается потасовка. Далее ФИО2 сбрасывает со стула А25 на пол при этом находится на нем сверху. Спустя несколько секунд, в 23 часа 28 минут 43 секунды, А30 удается встать с пола, он обхватывает при этом ФИО2 В этот момент в данное помещение забегают двое сотрудников полиции ФИО13 и ФИО14, которые также одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Далее данные сотрудники полиции пытаются разнять ФИО2 и А25, а именно применяют в отношении него физическую силу, а именно загибают ФИО2 руки за спину(т.1, л. д. 47-51). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшего А12, о том, что когда он находился на рабочем мест в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», в форменном обмундировании, ФИО2 подбежал к нему схватил его левой рукой за шею справа, от чего он испытал сильную физическую боль, после чего завалился на него своим телом, от чего они оба упали на пол. В указанный момент он стал применять попытки высвободиться из-под ФИО2 и нажал тревожную кнопку. В этот момент к нему на помощь подбежали сотрудники дежурной части ФИО13 и ФИО14 Что согласуется и с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, которые непосредственно видели, что А12 лежит на полу возле своего стола, а ФИО2 находится на нём, и которые пресекли противоправные действия ФИО2 Что согласуется и с показаниями следователя ФИО17, специалиста ФИО16, а также вышеуказанными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта № 9498/9130-2019 года, которым подтверждено наличие у А12 кровоподтека, давностью до одних суток ко времени проведения освидетельствования 22.09.2019года, протоколом освидетельствования от 22.09.2019 года в ходе которого у А32 зафиксирована справа на боковой поверхности в нижней трети небольшая припухлость мягких тканей, на фоне которого имеется овальный кровоподтек с четкими границами темно-красного цвета, протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2019г., протоколом осмотра DVD диска на видеозаписи которого зафиксировано, как ФИО2 левой рукой обхватывает шею А25 с правой стороны, в результате чего А30 хватает руками ФИО2, от чего между ними начинается потасовка. Далее ФИО2 сбрасывает со стула А25 на пол при этом находится на нем сверху. Спустя несколько секунд, А30 удается встать с пола, он обхватывает при этом ФИО2 В этот момент в данное помещение забегают двое сотрудников полиции. При этом согласно графика дежурства дежурного наряда дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 26.08.2019 года, дежурный дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» А12 заступил на дежурство с 21.09.2019 года по 22.09.2019 года, то есть находился на рабочем месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств и показания подсудимого о том, что он не помнит обстоятельств произошедшего, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, на квалификацию его действий не влияют.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключения комиссии экспертов № 5504/д от 25 ноября 2019 года, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме расстройства личности и поведения в связи с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизма) с атипичной формой алкогольного опьянения (параноидный вариант) в период инкриминируемых деяний (код по МКБ-10, F10.71). В момент инкриминируемых ему деяний подэкспертный находился в состоянии атипичного алкогольного опьянения (психотический вариант), что подтверждается сведениями об употреблении им незадолго до криминального поведения значительной дозы алкоголя, с последующим появлением зрительных галлюцинаций, аффекта страха, идей преследования, импульсивного агрессивного поведения. В тоже время поведение подэкспертного было последовательным, он сохранял контакт с окружающими. Отсутствие воспоминаний о совершенных преступлениях объясняется состоянием алкогольного опьянения. Обнаруженное у подэкспертного психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, указанных в ст. 21 УК РФ. Выявленное психическое расстройство в сочетании с атипичным алкогольным опьянением, определили слабость интеллектуального и волевого контроля, нарушение способности к прогнозированию, снижение критики к своим поступкам, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступных намерений, ограничивало возможность воздержаться от правонарушений и не позволяло подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). В настоящее время ФИО2 страдает алкоголизмом и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Срок, необходимый для проведения курса алкоголизма составляет 21 день. Срок, необходимый для проведения медицинской реабилитации алкоголизма составляет не менее года. При осуждении ФИО2 к реальному лишению свободы данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ); или же при условном наказании за совершенное правонарушение суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства (ч. 5 ст. 73 УК РФ). Медицинских противопоказаний для осуществления указанного лечения и реабилитации у ФИО2 нет. Признаков наркомании у ФИО2 не выявлено. Учитывая, что криминальное поведение было обусловлено атипичным алкогольным опьянением, развившемся у лица, страдающего алкоголизмом ему показано обязательное лечение по поводу алкоголизма, а в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Выявленные психические особенности подэкспертного не столь значительны, поэтому он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (с учетом запамятования периода инкриминируемых деяний), участвовать в следственных и процессуальных действиях (т.1, л.д. 109-111).

Сомневаться в выводах экспертов, которые являются научно обоснованными у суда сомнений не имеется. ФИО2 в силу своего психического состояния, не исключающее вменяемости, в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 116 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, по ч. 1 ст.318 УК РФ – к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту проживания проживал непродолжительное время, привлекался к административной ответственности, свидетелем ФИО12 характеризуется с положительной стороны, состоит на учете у врача – нарколога с 10.10.2018 года, на учете у врача - психиатра не состоит, является членом Красноярской федерации гандбола, где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (приговор от 01 апреля 2019 года), до случившегося занимался общественно- полезным трудом, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принес извинения в судебном заседании, является ветераном боевых действий, имеет 6 знаков отличия, награжден медалью за заслуги на Северном Кавказе, юбилейной медалью, состояние здоровья (расстройства личности и поведения), что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступных намерений, ограничивало возможность воздержаться от правонарушений, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений. 

Нахождение сожительницы в состоянии беременности, суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, с сожительницей он не проживал, ребенка она потеряла.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку, в действиях ФИО2 имеется отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенного, данных личности ФИО2, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его малолетнего ребенка, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных через непродолжительное время после осуждения по приговору от 01 апреля 2019 года, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО2 не встал и условное осуждение положительного влияния на его исправление не оказало. При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания по ч.1 ст.318 УК РФ и ст.116 УК РФ не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения, при вышеуказанных обстоятельствах невозможно. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от 01 апреля 2019 года, и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по вышеуказанным преступлениям, суд не находит, поскольку вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений. По ч.1 ст.319 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку санкция статьи наказание в виде лишения свободы не предусматривает. При этом наказания по совокупности совершенных преступлений назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что наказание назначается по ст.70 УК РФ по приговору от 01 апреля 2019 года, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая данные личности ФИО2, характер и степень общественной опасности преступлений, все фактические обстоятельства, оснований для изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок заключения под стражей в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 с 18 ноября 2019 года содержится под стражей, в соответствии с п.п. «б» п.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания срок заключения под стражей из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая заключение экспертов от 25.11.2019 года № 5504/д, к ФИО2, как страдающему алкоголизмом, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ, учреждением, исполняющим наказание в виде реального лишения свободы, по решению медицинской комиссии, может быть применено обязательное лечение. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно,

по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 01 апреля 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01 апреля 2019 года и окончательно к отбытию назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 18 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова