постановление

по делу об административном правонарушении

9 января 2017 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Никоненко Владимир Иванович, при секретаре Жуковой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрел в помещении военного суда, расположенного в 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...> ФИО1, родившегося **/**/**** года в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 3 сентября 2016 года в 00 часов 40 минут следуя по автодороге в районе дома №1 по улице 

<

адрес>, управлял автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак 

<

...>, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признал и пояснил, что в 00 часов 40 минут 3 сентября 2016 года, имея право управления транспортными средствами, следуя по автодороге в районе дома №1 по улице 

<

адрес>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действительно управлял автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак 

<

...>.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении данного дела, доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

...> от 3 сентября 2016 года, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Также из протокола следует, что ФИО1 3 сентября 2016 года в 00 часов 40 минут следуя по автодороге в районе дома №1 по улице 

<

адрес>, управлял автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак 

<

...>, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью прибора алкoтектор 

<

...>, заводской №

<

...>, который поверен 19 июля 2016 года, количество алкоголя в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе составило 0.62 мг/л.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 подтвердил, что, будучи согласным со сведениями, в нем изложенными, поставил свои подписи в протоколе.

Помимо этого, из указанного протокола усматривается, что ФИО1 управлял названным автомобилем по водительскому удостоверению 

<

...> категории «В», выданного 30 апреля 2013 года, на срок 10 лет.

Также из протокола 

<

...> следует, что ФИО1 в связи с наличием явного признака алкогольного опьянения, наличия у него запаха алкоголя изо рта, 3 сентября 2016 года в 00 час 40 минут был отстранен инспектором ДПС ФИО2 от управления автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак 

<

...>.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из расписки следует, что инспектор ДПС ФИО2 разъяснил водителю ФИО1 положения статей 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – алкoтектора 

<

...>, заводской 

<

...>, с датой последней поверки прибора 19 июля 2016 года.

Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 3 сентября 2016 года и бумажного носителя с записью № результатов исследования с показаниями прибора алкoтектор 

<

...>, заводской 

<

...>, который поверен 19 июля 2016 года, усматривается, что на момент освидетельствования, в 01 час 30 минут 3 сентября 2016 года, количество алкоголя в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе составило 0.62 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, т.е. у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Водитель ФИО1 каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, своими подписями удостоверил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно названных протоколов и акта, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 в соответствии с положениями п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ проводилась видеозапись.

Из содержания видеозаписи на СD-R диске видно, что инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО2 водителю ФИО1 были разъяснены его права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также из видеозаписи видно, как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС были составлены соответствующие процессуальные документы, содержание которых приведено выше.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ.

Согласно списку нарушений Правил дорожного движения, ФИО1 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности вышеуказанных и исследованных судьей доказательств.

Поэтому судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы об административном правонарушении 

<

...>, об отстранении от управления автомобилем 

<

...>, акт 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью № результатов исследования, видеозапись на СD-R диске, которые расценивает как лишенные признаков оговора, соответствующие друг другу и самой обстановке, в которой ФИО1 совершил описанное выше нарушение Правил дорожного движения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем в указанные выше время и месте в состоянии опьянения, доказан.

В соответствии с абз. 6 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, термин "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, судья считает установленным, что ФИО1, имея право на управление транспортными средствами, 3 сентября 2016 года в 00 часов 40 минут следуя по автодороге в районе дома №1 по улице 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знаком 

<

...>, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая ФИО1 административное наказание, судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает чистосердечное раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области; БИК 042520001; ИНН 

<

***>; КПП 380801001; ОКТМО 25701000; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810438162400014577, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления названного постановления в законную силу ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в специализированную роту дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования ГУ МВД России по Иркутской области, а в случае утраты названного удостоверения, заявить об этом в указанный выше орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Никоненко