УИД 25RS0008-01-2020-000046-43 

Дело № 2-175/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н. 

при секретаре Ганжа Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 104 470 руб. 28 коп., суммы государственной пошлины в размере 3 289 руб. 41 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанным иском, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 в порядке, установленном п.3 ст.434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, который включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования 30 000 руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,00% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату. Между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключение договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Согласно действующим на дату заключения договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиента в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих Условий. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем, на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом 2.6. Общих Условий, предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Таким образом, истец получил права требования к ответчику в размере 104 470 руб. 28 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 0 руб. 00 коп.; задолженность по просроченному основному долгу – 72 869 руб. 99 коп.; задолженность по процентам – 0 руб. 00 коп.; задолженность по просроченным процентам – 27 300 руб. 29 коп.; задолженность по комиссиям – 0 руб. 00 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб. 00 коп.; задолженность по иным обязательствам – 0 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе и проценты. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, её структуры и требования о полном погашении задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 104 470 руб. 28 коп., а также сумму уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 289 руб. 41 коп.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении судебных повесток, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признает, факт наличия договорных отношении с Банком в сфере кредитования и наличие задолженности не оспаривает, однако, указывает о пропуске истцом срока исковой давности, а именно: последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными в материалы дела расчётами задолженности, произведенными истцом. ДД.ММ.ГГГГ им не были выполнены обязательства по внесению очередного платежа согласно условий кредитования, а соответственно со следующего дня ДД.ММ.ГГГГ (дня просрочки) кредитору стало известно, что его право нарушено, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ начало течения срока исковой давности по кредитному договору. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме за пропуском срока исковой давности, поскольку у истца не имеется уважительных причин пропуска срока. 

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон по делу, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, письменные возражения на исковое заявление, заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В связи с тем, что вопросы соблюдения срока обращения в суд затрагивают существо дела, выводы о его восстановлении или об отказе в его восстановлении, согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.Исходя из положений, закрепленных ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при установлении факта пропуска при отсутствии на то уважительных причин, суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» судам разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 26 настоящего Постановления также указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор SLN_3000_357643 в офертно-акцептной форме, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме и «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Факт выдачи Банком кредита, условия, размер использованного ответчиком кредитного лимита, а также размер имеющейся задолженности по кредитному обязательству, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда. 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Таким образом, истец получил права требования к ответчику в размере 104 470 руб. 28 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе и проценты. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по договору ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с указанием суммы задолженности, её структуры и требования о полном погашении задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору SLN_3000_357643 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписке из лицевого счета по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что последняя операция по счету была осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были выполнены обязательства по внесению очередного платежа согласно условий кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору SLN_3000_357643 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 470 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 644 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края данный судебный приказ отменен. За защитой своего права в суд Банк обратился только в конце апреля - начале мае 2019 г. 

Исходя из изложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что истцу стало известно, что его право нарушено ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки), а соответственно начало течения срока исковой давности по кредитному договору будет ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться в суд за реализацией имеющегося у него права в установленный на то законом срок, судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о пропуске указанного срока по уважительным причинам истцом суду не представлено, о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Таким образом, суд полагает подлежащим применению срок исковой давности, заявленный ответчиком, в связи с чем, исковые требования, заявленные ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины - удовлетворению не подлежащими.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 104 470 руб. 28 коп., суммы государственной пошлины в размере 3 289 руб. 41 коп.- отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, Судья: Ю.Н. Брянцева