№2-1341/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Туймазы, РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за время неисполнения решения суда, 

установил:

АО «СМП Банк» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании за время неисполнения решения суда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, сроком пользования кредитом 

<

данные изъяты> дней на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО «ПКФ «Виконт», а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен догов о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передал залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк обратился в Туймазинский районный суд РБ с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

С ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, № двигателя № идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – черный, определен способ реализации автомобиля – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 

<

данные изъяты> Установлена начальная продажная цена автомобиля № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – черный в размере 

<

данные изъяты> В остальной части решение Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО Банк «Инвестиционный капитал» на правопреемника АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

На основании решения Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ТМО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2290/2015 не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – пени на просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – пени за непролонгацию страхового полиса, 

<

данные изъяты> – штрафы. 

С учетом изложенного, просили взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца, АО Банк «Северный морской путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение на иск, в котором просила снизить размер пени за не пролонгацию страхового полиса, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты снизить с применением ст. 333 ГК РФ в общем размере до 

<

данные изъяты> Просила применить ст. 196 ГК РФ, и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, сроком пользования кредитом 

<

данные изъяты> дней на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО «ПКФ «Виконт».

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен догов о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передал залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

С ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер (№, цвет кузова – черный, определен способ реализации автомобиля – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 

<

данные изъяты> Установлена начальная продажная цена автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – черный в размере 

<

данные изъяты> В остальной части решение Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО Банк «Инвестиционный капитал» на правопреемника АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

На основании решения Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ТМО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 не производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – пени на просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – пени за непролонгацию страхового полиса, 

<

данные изъяты> – штрафы. 

Представителем ответчика ФИО3, согласно ст.199 ГК РФ, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из требований части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом представлено не было.

Исковое заявление по настоящему делу было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом. Поэтому, начало течения срока давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность:

- проценты - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>),

- проценты за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>), 

- пени на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>), которые судом снижаются до 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

- пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>), которые судом снижаются до 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

- пени за непролонгацию страхового полиса – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты>), и которые судом снижены до 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

- штраф за пропуск минимального платежа – 

<

данные изъяты>, который судом снижен до 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

- штраф за нарушение сроков перезаключения договоров страхования ОСАГО и КАСКО в размере 

<

данные изъяты> поскольку срок исковой давности не пропущен, представителем истца обратное не доказано.

Суд, признавая, что заявленный штраф за нарушение сроков перезаключения срока по договорам страхования ОСАГО и КАСКО в размере 

<

данные изъяты>, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить его размер до 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – пени на просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – пени за непролонгацию страхового полиса, 

<

данные изъяты> – штраф за пропуск минимального платежа, 

<

данные изъяты> - штраф за нарушение сроков перезаключения срока по договорам страхования ОСАГО и КАСКО.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «СМП Банк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом того, что неустойка снижена судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СМП Банк» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за время неисполнения решения суда, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска АО «СМП Банк» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за время неисполнения решения суда, а именно: взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Асанов