дело №1-4/2019 

УИД 24RS0024-01-2018-000212-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Соломатиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> края, при следующих обстоятельствах: в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, перелез через забор в ограду жилого дома по указанному адресу, через незапертые ворота незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил сварочный аппарат Patriot AC 200, 280/300 Вт стоимостью 2839 рублей 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 2839 рублей 60 копеек.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 88-90), согласно которого ФИО1 является психически здоровым человеком, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, длительное время находился в розыске, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы (с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, 73 УК РФ), поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 2839 рублей 60 копеек в силу ст.1064 ГК РФ доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным, испытательный срок назначить в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2893 рублей 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.А. Соловьева