Дело № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 02 октября 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области

В составе председательствующего Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михалевой Н.А., представившей удостоверение № 145 и ордер № 185, 

потерпевшей и гражданского истца Х.,

гражданского истца С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** **, около 11 часов 05 минут, в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, СЕ», в нарушении требования ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «-----» государственный регистрационный знак № **, с включенным ближним светом фар, двигался по прямолинейному, сухому, асфальтированному участку проезжей части, без выбоин и ям, расположенному на ----- км автомобильной дорого Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия», проходящей по территории ..., между населенными пунктами д. ... ... со стороны ... в направлении ... по своей стороне движения со скоростью около 100 км/ч.

В это же время, в попутном ему направлении на ----- км автомобильной дорого Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия», проходящей по территории ..., между населенными пунктами ... – д. ..., по полосе движения, предназначенной для поворота налево, разделенной с транспортным потоком противоположного направления двойной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п.1.3 Приложения №2 ПДД РФ, с нанесенной дорожной разметкой, указывающей направление движения по полосе, разрешающей поворот налево и разворот, следовал технически исправный автомобиль «-----» государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя С., имеющей водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», перевозящей в салоне пассажиров Х., находящуюся на заднем сидении автомобиля, не пристегнутую ремнем безопасности, и несовершеннолетнюю Е., находящуюся на переднем пассажирском сидении в специальном детском удерживающем устройстве.

К проезжей части автомобильной дороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия», проходящей по территории ..., между населенными пунктами ... – д. ..., на ----- км примыкает нерегулируемый перекресток, соединяющий данную автомобильную дорогу с автодорогой, ведущей на ....

Водитель ФИО1 ** ** **, около 11 часов 05 минут, продолжая свое движение в указанном направлении и по указанному участку проезжей части дороги, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки, закрепленных Приложением №2 к ПДД РФ;

п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.10.3 ПДД РФ - вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

п.11.1 ПДД РФ - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

Приложение №2 ПДД РФ – запрещается пересекать двойную сплошную линию дорожной разметки, предусмотренной п.1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м, 

легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, водитель ФИО1 приступил к маневру обгона впереди идущего транспортного средства в неустановленном для этого месте, перестроившись на полосу движения, предназначенную для поворота налево, обозначенную соответствующей дорожной разметкой, где, обнаружив препятствие в виде движущихся транспортных средств, не снижая скорости движения, начал выполнять маневр их обгона, пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки, предусмотренной п.1.3 Приложения №2 ПДД РФ, тем самым перестроившись на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств. Двигаясь по ней, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «-----» государственный регистрационный знак № **, въехал на нерегулируемый перекресток, расположенный на ----- км автомобильной дороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия», проходящей по территории ..., между населенными пунктами ... – д. ..., где ** ** **, около 11 часов 05 минут, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении, совершавшем поворот налево автомобилем «-----» государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «-----» государственный регистрационный знак № ** Х., находящейся на заднем пассажирском сидении, не пристегнутой ремнем безопасности, согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** были причинены повреждения в виде: перелома левой ключицы со смещением отломков, которое согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; закрытого перелома правого плеча в верхней трети со смещением отломков, которое согласно п.6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Ввиду наличия у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, последний в 14 часов 25 минут ** ** ** был отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Починковский» от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ водитель автомобиля марки -----» государственный регистрационный знак № ** ФИО1 имел возможность избежать дорожно-транспортное происшествие.

Нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки, запрещающей пересечение двойной сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п.1.3 Приложения №2 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Х.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рыжиченков В.В. и адвокат Михалева Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Х. против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 является вменяемыми, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил по неосторожности преступление средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 являются его раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от местных жителей не поступало (л.д.173).

Согласно справке ОГБУЗ «СОПКД» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, за психиатрической помощью не обращался (л.д.171). В Смоленском областном наркологическом диспансере на диспансерном учете и под профилактическим наблюдением не состоит (л.д.172).

Наказание подсудимому должно быть назначено и с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, состоянии здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию потерпевшего в отношении наказания, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного. 

Также, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 13 декабря 2016 года в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит, что наказание подсудимому возможно избрать без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заявленные по делу гражданский иски потерпевшей Х. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей и гражданским истом С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей Х. и С.

При разрешении гражданских исков о компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что Х. и С. перенесли нравственные страдания, связанные с долгим нахождением на излечении от полученных в результате дорожно - транспортного происшествия травм, испытали физическую боль, не могли вести активную общественную жизнь.

С учетом характера этих страданий и конкретных обстоятельств дела, формы вины подсудимого, материального положения последнего и его возможности трудиться, суд определяет размер возмещения морального вреда в денежной форме в сумме 150 000 рублей в пользу Х. и 50 000 рублей в пользу С. 

Разрешая гражданский иск по данному делу в части материального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку потерпевшая Х. и гражданский истец С. просят вопрос о размере возмещения материального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ними право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд полагает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «-----» государственный регистрационный знак № ** возвращен владельцу С. на основании постановления от ** ** ** (л.д.135); автомобиль «-----» с прикрепленным государственным регистрационным знаком № ** возвращен владельцу ФИО1 на основании постановления от ** ** ** (л.д.140).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 13 декабря 2016 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 2 месяца.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. 150 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 50 000 в счет возмещения компенсации морального вреда.

Признать за гражданскими истцами Х. и С. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.А. Карпов