РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2024 года 

<

адрес>

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является собственником части жилого дома с КН 50:36:0010425:44 общей площадью 54,7 кв.м., расположенной на земельном участке площадью 558 кв.м., находящемся в аренде, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>. В 2022 году истец произвел реконструкцию принадлежащего ему объекта капитального строительства. Истцом была возведена мансарда и капитальная пристройка вместо имеющейся неутепленной террасы. Истец обратился в администрацию за согласованием произведенной реконструкции, но получил отказ. Произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Просит суд признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома с КН 50:36:0010425:44 общей площадью 114,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности часть жилого дома с кадастровым номером 50:36:0010425:194 общей площадью 54,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010425:44 площадью 558 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет. 

Согласно письма Управления имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Истцом произведена реконструкция жилого помещения площадью 54,7 кв.м, в связи с чем, общая площадь жилого помещения изменилась и составляет 110,8 кв.м.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь жилого помещения составляет 110,8 кв.м., в том числе жилая – 65,0 кв.м., общая площадь всех частей здания – 114,4 кв.м.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о получении разрешения на строительство, однако, в выдаче разрешения ему было отказано. 

Строительные работы по реконструкции жилого помещения были проведены истцом без получения соответствующего разрешения. 

Собственники смежных жилых помещений ФИО2, ФИО3 представили письменные заявления о согласии с исковыми требованиями ФИО4 Указали, что споров по реконструированному объекту с истцом у них не имеется. 

Из заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние несущих конструкций работоспособное, объемно-планировочные и инженерные решения части жилого дома после реконструкции соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Часть жилого дома не нарушает права третьих лиц. Часть жилого дома является объектом капитального строительства, неразрывно связан с землей, предназначена для постоянного и круглосуточного проживания, что позволяет эксплуатировать часть жилой дом без риска для жизни и здоровья людей.

Суд принимает указанное заключение, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, заключение проведено по результатам осмотра спорного объекта.

Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы от сторон не поступило. 

Суд приходит к выводу, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, истцом произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома, произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и интересы третьих лиц, истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство, собственники смежных помещений не возражают против иска, следовательно, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 222 ГК РФ, ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО4 право собственности на реконструированную часть жилого дома с кадастровым номером 50:36:0010425:194 общей площадью 114,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.