Дело № 5-35/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июля 2017 года пос. Хандыга

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева М.М.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1, *...*, 

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

*Дата* в Томпонский районный суд РС (Я) из Отд. МВД России по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* при проверке по соблюдению миграционного законодательства начальником УФМС России по РС (Якутия) в Томпонском районе с *Н* по *Адрес*, в торговом комплексе «*...*» выявлены граждане Республики Узбекистан осуществляющие трудовую деятельность. Согласно протоколу об административном правонарушении *Номер* и *Номер* от *Дата* гражданина Республики Узбекистан *ХМ* осуществлял трудовую деятельность на территории торгового комплекса «*...*», по *Адрес*, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 Согласно договору аренды, заключенному между ИП «ФИО1» и ИП «*М*» торговое место (или павильон) было предоставлено ИП «*М*» на срок с *Дата* по *Дата*. Согласно акту проверки *Номер* от *Дата* в помещении торгового комплекса «*...*» были обнаружены граждане Республики Узбекистан *СИ*, *ХЗ*, *ХМ* и *ХИ* незаконно находящиеся на территории Российской Федерации и незаконно осуществляющие трудовую деятельность на территории Российской Федерации. В июле 2016 года Постановлением Томпонского районного суда данные иностранные граждане были признаны виновными в совершении административного правонарушения, а именно были признаны виновными в нарушении режима пребывания в Российской Федерации осуществлении трудовой деятельности без оформления патента у индивидуального предпринимателя *М* и привлечены к административной ответственности. Постановления Томпонского районного суда не были обжалованы и вступили в законную силу. Вышеизложенное указывает на тот факт, что ИП ФИО1 предоставила торговое помещение индивидуальному предпринимателю *М*, которая не имела разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использовала труд иностранных работников и привлекла к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу и патента. Ответственность за данное правонарушение предусматривается частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Представитель МП Отд. МВД России по Томпонскому району в РС (Я) на судебное заседание не явился, от врио. начальника ОМВД России по Томпонскому району ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма о невозможности участия в судебном заседании в виду ее нахождения за пределами Республики Саха (Якутия) на лечении с малолетним ребенком.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса) другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) в качестве индивидуального предпринимателя с *Дата* за основным государственным регистрационным номером *Номер*, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей *Номер* от *Дата*.

Из договора аренды нежилого помещения *Номер* от *Дата*, заключенного между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП *М* (Арендатор) установлено, что Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду без права выкупа нежилое помещение, расположенное по *Адрес* – для использования под магазин. Срок аренды с *Дата* по *Дата*.

Постановлением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от *Дата* *ХМ* признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от *Дата* *ХМ* признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В законе содержится разъяснение о том, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что *Дата* обнаружено административное правонарушение, *Дата* начальником МП ОМВД России по Томпонскому району вынесено определение возбуждении дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, *Дата* составлен протокол об административном правонарушении № 30, *Дата* административное дело поступило в суд.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с *Дата* и истек *Дата*.

Судом уважительных причин затягивания составления протокола об административном правонарушении не установлено, административное расследование проводилось формально, когда как административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ»). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось. Кроме того, привлечение к административной ответственности по ст. 18.16 ч. 2 КоАП РФ не входит в отрасль законодательства, которые указаны в ст. 28.7 ч. 1 КоАП РФ. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.М. Григорьева