Дело № 1-281/2020

УИД 26RS0029-01-2020-001203-90

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 10 апреля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В., 

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Вдовиченко В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Целиковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на общий срок 4 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЯП № Ставропольского края;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбытием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с отбытием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК № УФСИН РФ по Ставропольскому краю,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осужден Пятигорским городским судом Ставропольского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда Ставропольского края, в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № УФСИН России по Ставропольскому краю (далее по тексту - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю), по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и на него возложены, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следующие административные ограничения: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы г. Пятигорска Ставропольского края, обязательная явка три раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания, для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, данное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края, в отношении ФИО1, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю и выехал к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок 3 года, разъяснены возложенные на него обязанности и указано на необходимость прибыть по избранному месту жительства: 

<

адрес>, в течении 3 суток (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена смена места жительства по адресу: 

<

адрес>, о чём им в тот же день было написано заявление в Отдел МВД России по г. Пятигорску.

ДД.ММ.ГГГГ, после поступления решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по г. Пятигорску, ФИО1 был поставлен под административный надзор в Отделе МВД России по г. Пятигорску, о чем заведено дело административного надзора №. Однако, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, самовольно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ, оставил свои места жительства по адресам: 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Пятигорску, по адресу: 

<

адрес>, на регистрацию с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 3 раза в месяц, каждый 1,2,3 понедельник месяца ежемесячно не являлся, после чего место его нахождения установлено не было.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, сообщил своему знакомому Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что может приобрести профнастил ниже рыночной стоимости, после чего, убедил передать ему денежные средства в сумме 23 000 рублей, при этом, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях и полагая, что последний приобретет для него профнастил по цене ниже рыночной, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, передал ФИО1 денежные средства в сумме 23 000 рублей. Далее ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, предложил Потерпевший №1 проехать по адресу: 

<

адрес>, после чего сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что по данному адресу якобы проживал продавец профнастила. По прибытии по указанному адресу ФИО1 попросил его подождать около данного дома, после чего, с места преступления с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 23 000 рублей скрылся и свои обязательства по приобретению профнастила не выполнил.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 23 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Целикова Т.В. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Вдовиченко В.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, однако потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с исковым заявлением о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, которое в судебном заседании поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством по каждому эпизоду преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступлений, полное признание вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений по каждому эпизоду.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого. 

С учетом этих же обстоятельств, в частности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Учитывая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 61 и ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, как и назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Рассмотрев исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В ходе судебного заседания, установлено, что подсудимым ФИО1 преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Кроме того, судом установлено, и подтверждено материалами уголовного дела и не оспорено стороной защиты, что имущественный ущерб от данного преступного действия, подсудимым не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме, а, именно, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать сумму в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по: 

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму возмещения материального ущерба в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- дело административного надзора № на ФИО1, возвращенное на ответственное хранение сотруднику ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Пятигорску под сохранную расписку (том № л.д. №-№; том № л.д. №-№), - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев