Дело № 12-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 августа 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ермакова Л.А., при секретаре Бердиной О.Г., рассмотрев дело по жалобе ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Кощино» на постановление № 

<

номер>-И от 

<

дата> о привлечении ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Кощино» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 

<

номер>-И от 

<

дата>, вынесенным ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по правовым вопросам) Р

<

данные изъяты>, ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Кощино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части назначения наказания, ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Кощино» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения. Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, раскаялось в содеянном, приняла меры к устранению нарушений трудового законодательства, а именно заключило договор на проведение специальной оценки условий труда. Общество относится к субъектам малого бизнеса, включено в соответствий реестр, что также дает основание в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для назначения наказания в виде предупреждения. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержал, обосновав ее вышеизложенными обстоятельствами. 

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает в случае нарушения работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Положениями ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Из оспариваемого постановления следует, что 

<

дата> в адрес ООО «Жилишно-эксплутационная организация «Кощино» Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> направлено Предостережение № 

<

номер> о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части проведения специальной оценки условий труда. Указанное предостережение получено 

<

дата>. 

На основании пункта 11Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 

<

номер> «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения» ООО «Жилищно-эксплутационная организация «Кощино» обязано было направить уведомление об исполнении предостережения в срок не более 60 дней со дня направления предостережения в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

В установленный срок ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Кощино» специальную оценку условий труда не провела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 29-32), ходатайством и письменными объяснениями директора ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Кощино».

Действия ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Кощино» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по административному делу, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и обязанностями.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку административное правонарушение совершено обществом впервые, оно не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, на момент вынесения постановления обществом приняты меры по устранению нарушений трудового законодательства – 07.09.2019 общество заключило договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда, при рассмотрении дела об административном правонарушении общество вину в совершении правонарушения признало, раскаялось в содеянном, что учитывается как смягчающее вину обстоятельство, суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. является чрезмерно суровым. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым изменить постановление должностного лица в части назначенного административного наказания, и избрать ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Кощино» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 

<

номер>-И от 

<

дата>, вынесенное в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Кощино» по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, заменив административное наказание - административный штраф в размере 60 000 рублей на предупреждение.

Предупредить ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Кощино» о недопустимости нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

Судья Л.А.Ермакова