УИД: 58RS0018-01-2023-005291-73 Дело №1-6/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махкамовой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

защитника – адвоката Хованцева А.С., представившего удостоверение №1081 и ордер №117 от 24.11.2023 (по соглашению),

защитника – адвоката Коцюбинского А.С., представившего удостоверение №441 и ордер №89 от 21.11.2023 (по соглашению),

защитника – адвоката Маркина С.В., представившего удостоверение №2868 и ордер №018731 от 17.10.2024 (по соглашению),

защитника – адвоката Лощиловой И.А., представившей удостоверение №783 и ордер №002929/58-01-2024-01970503 от 02.09.2024 (по назначению),

защитника – адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение №1099 и ордер №000512 от 09.02.2024 (по назначению),

защитника – адвоката Попкова С.С., представившего удостоверение №1073 и ордер №4795 от 24.11.2023 (по соглашению),

защитников Сечковой Е.А. и Мукбаниани Ю.В., допущенных к участию в деле на основании ходатайств,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7, представившего удостоверение №737 и ордер №000048 от 14.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Данные изъяты, судимого:

- 19.08.2022 Ленинским районным судом г. Пензы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося по указанному делу под стражей с 24 по 26 марта 2021 года, под домашним арестом с 27 марта 2021 года по 08 июня 2021 года, под запретом определённых действий с 09 июня 2021 года по 18 октября 2022 года;

- 19.08.2024 Зареченским городским судом Пензенской области по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.08.2022 отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 19.08.2022 окончательно к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, содержащегося по указанному делу под стражей с 06 декабря 2022 года по 22 октября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Грузинской ССР, гражданина РФ, с образованием 10 классов, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Адрес , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО4, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО5, Данные изъяты, судимого:

- 11.04.2017 Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 18.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

Засеева Сармата Батразовича, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 организовал разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 и ФИО4 совершили пособничество в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 и ФИО6 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Не позднее сентября 2022 года ФИО2, испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения в связи с наличием конфликта из-за совместного бизнеса, решил с целью хищения денежных средств в крупном размере совершить разбойное нападение на Потерпевший №1 и подыскать для этого лиц, которые за денежное вознаграждение исполнят данное преступление.

С этой целью в один из дней периода времени с 01 по 31 октября 2022 года, ФИО2, находясь в гостях у ФИО3 по адресу: Адрес , сообщив последнему о своих проблемах в предпринимательской деятельности, причиной которых является его бывший партнёр по бизнесу Потерпевший №1, поставил ФИО3 в известность о своём желании совершить на Потерпевший №1 нападение в целях хищения принадлежащих последнему денежных средств в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в связи с чем обратился к ФИО3 с просьбой оказать ему содействие в этом, то есть найти исполнителя данного преступления за денежное вознаграждение в размере 4 000 000 рублей, на что ФИО3, преследуя корыстные цели, дал своё согласие. Согласно состоявшейся договорённости, ФИО3 должен был оказать пособничество, посредством поиска исполнителя совершения разбойного нападения на Потерпевший №1

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, ФИО3, оказывая пособничество в совершении преступления, в период времени с 01 по 31 октября 2022 года, находясь в г. Москве в ходе телефонного разговора устно передал содержание преступного намерения ФИО2 своему знакомому ФИО4, предложив ему за материальное вознаграждение от ФИО2 в размере 4 000 000 рублей подыскать исполнителей разбойного нападения на Потерпевший №1, на что ФИО4, преследуя корыстные цели и желая обогатиться преступным путём, дал своё согласие. Согласно взятым на себя обязательствам, ФИО4 должен был оказать пособничество, посредством поиска исполнителя совершения разбойного нападения на Потерпевший №1

После этого в период времени с 01 по 31 октября 2022 года ФИО4, оказывая пособничество в совершении преступления, находясь в г. Москве созвонился со своим знакомым ФИО5, жителем г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания, вместе с которым ранее отбывал наказание в исправительном учреждении и предложил ему за денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей совершить разбойное нападение на Потерпевший №1, на что ФИО5, преследуя корыстные цели и желая обогатиться преступным путём, впоследствии дал своё согласие. Заручившись согласием ФИО5, ФИО4 связался с ФИО3, которому сообщил, что нашёл исполнителя совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 После этого ФИО3 созвонился с ФИО2, которому сообщил, что подыскал человека, который готов совершить разбойное нападение на Потерпевший №1, на что ФИО2 пообещал привезти ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей.

Далее в один из дней с 01 по 22 ноября 2022 года, в вечернее время, ФИО2 приехал к ФИО3 по адресу: Адрес , где передал последнему денежные средства в сумме 4 000 000 рублей за совершение планируемого преступления в отношении Потерпевший №1, а также лист бумаги с информацией о Потерпевший №1, на котором были указаны фамилия, имя и отчество последнего, место его жительства и работы в г. Пензе, марка и модель его транспортного средства, с указанием регистрационных знаков автомобиля.

В свою очередь ФИО3 в один из дней периода времени с 08 по 21 декабря 2022 года приехал к дому ФИО4 по адресу: Адрес , где передал ФИО4 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей за совершение планируемого преступления и лист бумаги, полученный от ФИО2 с информацией о Потерпевший №1

21 декабря 2022 года в дневное время ФИО4, находясь в г. Москве, по телефону связался с ФИО5, который подтвердил своё намерение за денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей совершить разбойное нападение на Потерпевший №1, после чего ФИО4 в тот же день примерно в 22 часа 03 минуты с находящейся у него в пользовании банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», принадлежащей его супруге ФИО8 №3, не осведомлённой о готовящемся преступлении, осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, являющиеся задатком, на банковский счёт банка ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО5, а также посредством мессенджера «WhatsApp» отправил фотографию листа бумаги с информацией о Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО26 разбойного нападения, ФИО5, являясь инвалидом второй группы по заболеванию «Хронический туберкулёз», осознавая, что самостоятельно совершить разбойное нападение на Потерпевший №1 в силу своего состояния здоровья не способен, решил привлечь к совершению данного преступления физически развитого и занимавшегося борьбой своего родственника ФИО6, которому 22 декабря 2022 года в вечернее время под надуманным предлогом предложил совершить поездку в г. Пензу, на что последний дал согласие.

24 декабря 2022 года в утреннее время ФИО5 совместно с ФИО6 и ФИО9, жителем г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания на автомобиле марки «Лада 217030 Приора», принадлежащим ФИО27 прибыли в г. Пензу, где в тот же день примерно в 15 часов ФИО5, с целью проверки полученной от ФИО4 информации о Потерпевший №1 на автомобиле-такси прибыл к дому Потерпевший №1 по адресу: Адрес А, где осмотрел местность с целью осуществления нападения на Потерпевший №1 возле дома последнего.

После этого, 25 декабря 2022 года в вечернее время ФИО5, передвигаясь с ФИО6 по улицам г. Пензы на вышеуказанном автомобиле марки «Лада 217030 Приора», под управлением ФИО6, сообщил последнему о том, что к нему обратился знакомый с просьбой совершить разбойное нападение на Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств, в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, так как последний являясь предпринимателем, обманул многих граждан, в связи с чем ФИО5 стал склонять ФИО6 совершить вместо него разбойное нападение на Потерпевший №1, убеждая, что тот физически развит, молод, имеет боевитый дух, а сам он в силу возраста и здоровья не способен совершить данное преступление. На данные уговоры ФИО6, преследуя корыстные цели и желая обогатиться преступным путём, дал своё согласие, тем самым вступил с ФИО5 в преступный сговор на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, в целях хищения денежных средств в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц. Согласно отведённой роли, ФИО6 должен был с целью хищения денежных средств напасть на Потерпевший №1 и применить в отношении него насилие, опасное для его жизни или здоровья, а ФИО5 выполняя отведённую ему роль в совершении преступления, 26 декабря 2022 года примерно в 08 часов, располагая данными о месте работы Потерпевший №1 и автомобиле, на котором последний передвигается, с целью подготовки к совершению преступления совместно с ФИО6 прибыли к зданию №3 по ул. ФИО11 г. Пензы, в котором находится офис Потерпевший №1, после чего стали наблюдать за стоянкой. Увидев подъехавший автомобиль марки «Lexus» с государственным регистрационным знаком Номер , в кузове серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО5 указал ФИО6 на данное транспортное средство и на водителя, сообщив, что это именно тот человек, в отношении которого необходимо совершить разбойное нападение.

27 декабря 2022 года примерно в 14 часов ФИО6, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, с целью совершения разбойного нападения на Потерпевший №1, пришёл на автомобильную стоянку, расположенную возле административного здания №3 по ул. ФИО11 г. Пензы, где стал ожидать Потерпевший №1 С целью маскировки и не привлечения к себе внимания со стороны окружающих, ФИО6 надел на свою верхнюю одежду светоотражающий жилет и держал в руках заранее приготовленное металлическое ведро, стремясь быть похожим на работника коммунальных служб. В этот же день примерно в 15 часов 50 минут ФИО6 увидел выходящего из вышеуказанного здания Потерпевший №1, в руках у которого находилась мужская сумка (портфель) и, будучи уверенным, что в ней находятся денежные средства в крупном размере, направился вслед за Потерпевший №1 В период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов того же дня, ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, напал на Потерпевший №1, подбежав к нему со спины, когда тот направлялся к своему автомобилю марки «Lexus» с государственным регистрационным знаком Номер , стоявшему на автомобильной площадке возле здания по адресу: 

<

...>, и с целью хищения денежных средств, находящихся в сумке (портфеле), умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее трёх ударов кулаком правой рукой по голове Потерпевший №1, после чего схватил своей левой рукой за предплечье правой руки Потерпевший №1, в которой находилась мужская сумка (портфель), с денежными средствами в сумме 341 800 рублей, и стал выкручивать руку. В результате своих умышленных насильственных действий ФИО6 умышленно причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтёк и ссадину правой кисти, ушиб правого плечевого сустава: частичный разрыв сухожилий надостной и подостной мышц, частичное повреждение сухожилия подлопаточной мышцы, разрыв суставной губы гленоида, которые согласно заключению эксперта по признаку длительного расстройства здоровья на срок, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. С места совершения преступления ФИО6 с денежными средствами в сумме 341 800 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, скрыться не смог, поскольку был задержан потерпевшим Потерпевший №1, его братом ФИО8 №4 и ФИО8 №5

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ не признал и показал, что действительно у него с Потерпевший №1 имелись разногласия по ведению общего строительного бизнеса, из которого его пытался выдавить Потерпевший №1, который незаконно изымал из совместного оборота большие суммы денежных средств, пытался необоснованно привлечь его к уголовной ответственности, угрожал ему. Он же в свою очередь, осенью 2019 года познакомился с ФИО3, к которому позднее в Москве обратился с просьбой об активизации уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и направления материала из Пензы в Москву. До октября 2022 года встречался в Москве как с ФИО3, так и другим человеком, от которого в Пензу приезжал представитель, где встречался с его юристами. 06 декабря 2022 года он был безосновательно задержан сотрудниками полиции, которые впоследствии издевались над ним и избивали. К ФИО3 с просьбой совершить нападение на Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств он не обращался, умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а также лист бумаги с информацией о Потерпевший №1, он ФИО3 не передавал.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, фактически не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, но отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что осенью 2022 года у себя дома он встречался с ФИО2, который попросил его найти человека, который смог бы дать «пощёчину» Потерпевший №1, то есть ударить. После этого с указанной просьбой он обратился к ФИО4, который за 500 000 рублей согласился дать «пощёчину», то есть ударить Потерпевший №1 Передав из своих собственных денежных средств в какое-то время ФИО4 500 000 рублей за «пощёчину» Потерпевший №1, сам в двадцатых числах ноября 2022 года уехал в Луганскую народную республику, где находился до конца декабря 2022 года и больше к вышеуказанному вопросу не возвращался. Уже в 2023 году, когда сотрудники полиции привезли его в г. Пензу ему стало известно, что на Потерпевший №1 было совершено нападение, но кто именно его совершил, ему было неизвестно. Избивать Потерпевший №1 и похищать у того какие-либо денежные средства его ФИО2 не просил, он об этом ФИО4 также не просил.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ не признал и показал, что примерно осенью 2022 года в Подмосковье он встретился со своим другом ФИО3, который попросил его дать «пощёчину» Потерпевший №1, то есть ударить того, на что он взял время подумать, после чего нашёл в Интернете информацию о Потерпевший №1 и выяснил, что тот проживает в г. Пензе. После этого он с ФИО3 к указанному вопросу больше не возвращался, так как ФИО3 уехал на Украину. Денежные средства ФИО3 за «пощёчину» Потерпевший №1 ему не предлагал и ни в каком размере ему нигде не передавал. У него есть друг ФИО5, которому он иногда помогает денежными средствами на лекарства, поскольку ФИО5 болеет. Так в декабре 2022 года он с банковской карты своей супруги перевёл ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 рублей на лекарства. Нападать и избивать Потерпевший №1 он ФИО5 не просил, денежные средства за это ФИО5 он не переводил. ФИО2 и ФИО6 ему не знакомы. Примерно через 9 месяцев после этого, когда он выходил из своего дома в г. Москве, то к нему подошли неизвестные мужчины, которые силой затолкали его в машину и куда-то повезли, при этом угрожали ему физической расправой, что отвезут его в лес, что закроют в тюрьме. Делалось всё это для того, чтобы он дал признательные показания по нападению на Потерпевший №1 Когда он узнал, что похитившие его мужчины являются сотрудниками полиции, те привезли его в г. Пензу, где ему стало известно, что на Потерпевший №1 было совершено нападение, но кто именно его совершил, ему было неизвестно.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, но отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что подтверждает свои показания на стадии следствия о том, что 20 или 21 декабря 2022 года в г. Владикавказ он встретился с Засеевым Сарматом и ФИО9, который предложил ему съездить вместе с ним и Засеевым Сарматом в Пензу, чтобы узнать цены на цитрусовую продукцию, на что он согласился. Примерно 23 декабря 2022 года утром, он, ФИО6 и ФИО9 на автомобиле выехали из г. Владикавказ в сторону г. Ростов-на-Дону, а 24 декабря 2022 года заехали на территорию Пензенской области, где в Колышлейском районе его остановили сотрудники ГИБДД, которые составили на него административный протокол. После этого они приехали в Пензу, где остановились в съёмной квартире по ул. Проспект Строителей, которую в последующем поменяли на другую квартиру. В период времени с 24 по 27 декабря 2022 года он находился в г. Пензе совместно с ФИО9 и ФИО6, где в указанные дни у него никаких встреч не было, он всё это время выходил на улицу, гулял, заходил в магазины. 27 декабря 2022 года утром он проснулся в съёмной квартире на ул. ФИО11 г. Пензы, где обнаружил отсутствие ФИО6 Через некоторое время ФИО9 и он стали искать ФИО6, у которого был выключен телефон. Вечером ФИО9 сообщил ему, что ФИО6 задержали сотрудники полиции за какую-то драку. К преступлению, совершённому ФИО6 он никакого отношения не имеет, совершать преступление он ФИО6 не предлагал, и ФИО6 ему ничего об этом не рассказывал. Также пояснил, что находясь в г. Пензе, он ездил на ул. Адрес , но зачем и с кем не помнит. После того как ему стало известно, что ФИО49 забрали в полицию за драку, он обратился к знакомому ФИО8 №6 и попросил того найти для ФИО49 адвоката, а также такси, чтобы он и ФИО9 смогли уехать в другой город, так как оставаться в г. Пензе не было смысла, но уехать они не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Он знаком с ФИО4, который нападать на Потерпевший №1 его не просил, он к ФИО6 с подобной просьбой не обращался. В декабре 2022 года ФИО4 действительно переводил ему какую-то сумму денежных средств в долг.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ не признал и показал, что 22 декабря 2022 года он, ФИО9 и ФИО5, на его автомобиле «Лада Приора» направились в г. Ростов-на-Дону, где ФИО5 было необходимо купить лекарство. Приехав в г. Ростов-на-Дону они поехали в г. Пензу, так как ФИО9 было необходимо заключить договор на цитрусовую продукцию. Приехав 24 декабря 2022 года в г. Пензу они заселились в съёмную квартиру на одном из проспектов, после чего переехали в квартиру на ул. ФИО11 г. Пензы. 25 декабря 2022 года вечером ФИО5 сообщил ему, что в Пензе есть один негодяй, которого прикрывают сотрудники полиции, и что если бы у ФИО5 было здоровье, то тот бы дал этому негодяю «пощёчину», то есть ударил бы. Подумав над словами ФИО5, он решил узнать что это за негодяй, для чего он и ФИО5 26 декабря 2022 года на ул. ФИО11 в г. Пензе прошли мимо автомобиля этого негодяя, которым оказался Потерпевший №1, и он сфотографировал его на свой телефон. Увидев его действия, Потерпевший №1 сразу убежал в здание. 27 декабря 2022 года он решил дать «пощёчину» Потерпевший №1, для чего в 14 часов он вышел из дома и в одном из магазинов купил жилет, чтобы Потерпевший №1 не узнал его и не убегал от него, а также поскольку у него ломался автомобиль он ещё приобрёл перчатки. После этого он направился на парковку одного из зданий на ул. ФИО11, где был припаркован автомобиль «Лексус», на котором передвигался Потерпевший №1, где нашёл ведро, сев на которое он стал дожидаться Потерпевший №1 Примерно в 15 часов 30 минут он увидел идущего к своему автомобилю Потерпевший №1, в левой руке которого находился портфель, в связи с чем он также проследовал за ним. Когда Потерпевший №1 подошёл к своему автомобилю, то он поставил ведро и сзади кулаком ударил Потерпевший №1 по затылку, от чего Потерпевший №1 резко развернулся и правой рукой ударил его в область лица, после чего он ещё два раза выбросил кулак своей руки в адрес Потерпевший №1, попал или нет, не помнит, а Потерпевший №1 в ответ начал наносить ему удары по лицу. В это время к ним подбежали ещё двое мужчин, как в последствии он узнал это были ФИО8 №5 и ФИО8 №4, которые схватили его, ФИО8 №5 применил удушающий приём, его повалили на землю и продолжили избивать. При этом Потерпевший №1 требовал назвать заказчика, в связи с чем он сказал: «чеченцы из тюрьмы». Далее Потерпевший №1 позвонил в полицию и сказал, что совершено покушение на заказное убийство, в связи с чем он сказал, что он просто хотел украсть сумку. После этого на место приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел, куда позднее приехал и сам Потерпевший №1 Из отдела полиции оперативные сотрудники доставили его в УБОП УУР УМВД России по Пензенской области, где к нему применяли пытки, его били и угрожали. Всё это делалось для того, чтобы он дал признательные показания, что в последующем он и сделал. Умысла на совершение разбойного нападения у него не было, ФИО5 его об этом не просил.

Несмотря на позицию подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд находит их виновность установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО3 (т.2 л.д.133-137), данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что весной 2019 года по просьбе племянника своей супруги ФИО52 он приезжал в г. Пензу, где принимал участие во встрече по поводу конфликтной ситуации, касающейся строительства объекта недвижимости в Пензе, где помимо него были ФИО53, ФИО8 №1, а также ФИО2 и Потерпевший №1, между которыми и был спор. На данную встречу он был приглашён как эксперт в области строительства. Однако данная встреча никакого результата не дала и все остались на своих позициях. В октябре и в ноябре 2022 года у него в гостях по адресу: Адрес , был ФИО2, который в октябре приезжал со своим сыном, где также присутствовал его сын ФИО8 №2, и уже оставшись наедине с ФИО2 последний спрашивал у него как тому решить проблему с компаньоном Потерпевший №1, а также сообщил ему, что хочет наказать Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 причинил ему много неудобств, а именно хочет, чтобы кто-то избил Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 оказался в больнице. После этого ФИО2 обратился к нему с предложением о помощи в поиске человека, который готов выполнить его пожелание, а именно избить Потерпевший №1, за что ФИО2 готов заплатить 4 000 000 рублей, в связи с чем стал уговаривать его найти такого человека, на что он первоначально отказывался, но в дальнейшем пообещал ФИО2 найти человека, который будет готов за предложенное им денежное вознаграждение выполнить его просьбу, на что ФИО2 очень обрадовался. Обещая ФИО2 найти человека, который смог бы избить Потерпевший №1 понимал, что тем самым даёт согласие на участие в совершении преступления, желал причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, а также понимал, что в случае если их действия будут изобличены сотрудниками полиции, то он будет привлечён к уголовной ответственности. Обдумав предложение ФИО2, на следующий день он позвонил своему знакомому ФИО4, которому предложил заработать денежные средства, а именно рассказал, что требуется избить человека, предложив за данную работу денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, на что ФИО4 согласился. Через один-два дня ему позвонил ФИО4, который сообщил ему, что нашёл человека, который выразил намерение выполнить пожелание ФИО2, о чём практически сразу же по телефону он сообщил ФИО2, который сказал, что привезёт денежные средства за избиение Потерпевший №1 к нему домой в следующий раз, когда будет в Москве. Примерно в середине ноября 2022 года, возможно и 15 ноября 2022 года ему позвонил ФИО8 №1 и сообщил о том, что ФИО2 хочет остановиться у него дома, на что он согласился, при этом ФИО8 №1 добавил, что если ФИО2 о чём-то его попросит, то посоветовал отказаться ему ото всех просьб. Он прекрасно понимал, о чём ФИО28 его предупреждал, но к словам ФИО8 №1 не прислушался. После данного разговора, в этот же день вечером к нему домой приехал ФИО2, который в ходе застолья достал из сумки денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, которые передал ему и сообщил, что это денежные средства для того человека, который согласился избить Потерпевший №1 Также ФИО2 передал ему лист бумаги формата А4, на котором была информация о Потерпевший №1, включая место жительства, место работы, марка, модель и регистрационные знаки транспортного средства, на котором передвигается Потерпевший №1 После этого, в период с 23 ноября по 08 декабря 2022 года он находился в командировке в Луганской народной республике, по возвращению из которой, где-то в середине декабря 2022 года он приехал к дому ФИО4 по адресу: Адрес , где передал из рук в руки ФИО4 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей и записку ФИО2 с данными Потерпевший №1 Забрав денежные средства ФИО4 сообщил ему, что организует передачу денежных средств и записки для исполнителя, личность которого ему была неизвестна. Впоследствии ФИО4 с ним не связывался, отчёт о проделанной работе от него не поступал. О том, что на Потерпевший №1 было совершено нападение, о котором его просил ФИО2, ему стало известно от сотрудников полиции, которые 31 марта 2023 года доставили его в Пензу. Первоначально он побоялся сообщать сотрудникам полиции сведения о том, что он имеет непосредственное отношение к организации избиения Потерпевший №1, так как испугался привлечения к уголовной ответственности, но в настоящее время полностью осознал и решил, что дальше утаивать информацию не имеет никакого смысла, в связи с чем написал явку с повинной.

Данные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил частично, не согласился с тем, что ФИО2 обращался к нему с просьбой найти человека, чтобы тот избил Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 оказался в больнице, что ФИО2 передавал ему за избиение Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей и лист бумаги формата А4, на котором была информация о Потерпевший №1, включая место жительства, место работы, марка, модель и регистрационные знаки транспортного средства, на котором передвигается Потерпевший №1, а также с тем, что эти денежные средства и бумагу формата А4 с содержимым в период с 08 по 21 декабря 2022 года он передавал ФИО4 по адресу: Адрес . Такие показания он был вынужден дать следователю, поскольку сотрудниками УБОП УУР УМВД России по Пензенской области, которые в мае или июне 2023 года сопровождали его в г. Пензу, самим следователем СЧ СУ УМВД России по Пензенской области ФИО33 16 июня 2023 года и его начальником-женщиной на него оказывалось психологическое воздействие и принуждение к даче признательных показаний, которые он был вынужден дать следователю, написать явку с повинной, а также дать признательные показания при осмотре места происшествия 18 августа 2023 года по адресу: Адрес , и признательные показания при прослушивании аудиозаписи от 15 ноября 2022 года.

Как следует из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д.103-108), в присутствии защитника и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, примерно в 1995-1996 годах он был осужден в Республике Грузия к лишению свободы, где отбывая указанное наказание в исправительной колонии познакомился с ФИО5, с которым стал поддерживать хорошие дружеские отношения. Примерно в октябре 2022 года ему позвонил его знакомый Мукбаниани Гулади, который поинтересовался у него, не хочет ли он заработать, после чего сообщил ему, что нужно наказать одного человека, а именно избить, чтобы тот оказался в больнице. Как пояснил ему ФИО3, этот человек, которого необходимо избить имеет конфликт со своим партнёром по бизнесу, которого ФИО3 ему представил по имени ФИО15, который готов заплатить 4 000 000 рублей. Подобное предложение не несло в себе какой-либо двоякий смысл и он понимал, что ФИО3 предлагает ему за денежное вознаграждение совершить преступление. Поскольку на тот период времени у него было непростое финансовое положение, он практически сразу согласился выполнить просьбу ФИО3 На следующий день, после разговора с ФИО3 он по телефону созвонился с ФИО5, у которого поинтересовался, готов ли тот за 500 000 рублей избить одного человека, чтобы тот оказался в больнице, на что ФИО5 через 1-2 дня ответил согласием выполнить такую «работу», о чём он сообщил ФИО3 После этого примерно в двадцатых числах декабря 2022 года, к его дому по адресу: Адрес , приехал ФИО3, который подтвердил ему свою просьбу и передал ему наличными денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, а также фрагмент листа формата А4, на котором имелся рукописный текст с указанием фамилии, имени и отчества лица, которого требовалось избить, указанием места его жительства, места его работы, а также указанием марки и модели транспортного средства, на котором он передвигается. После этого, на следующий день он связался с ФИО5, у которого поинтересовался, по-прежнему ли тот готов за 500 000 рублей избить человека, на что ФИО5 ответил ему положительно, после чего он сообщил, что данные человека, которого необходимо избить отправит ФИО5 по меcсенджеру «WhatsApp», после чего 21 декабря 2022 года в 22 часа 03 минуты перевёл ФИО5 с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей его супруге ФИО8 №3, задаток в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей. При этом с ФИО5 у него была договорённость, что оставшиеся 400 000 рублей тот получит после выполнения вышеуказанной «работы». Через два-три дня ему позвонил ФИО5 и сообщил, что собирается из Владикавказа ехать в Пензу. В конце декабря 2022 года он пытался выйти на связь с ФИО5, но номер ФИО5 был недоступным. В апреле 2023 года от ФИО3 ему стало известно, что того сотрудники полиции доставили в Пензу, где допрашивали относительно избиения Потерпевший №1 В этом же разговоре ФИО3 сообщил ему, что сотрудники полиции интересовались у него про ФИО5 и ФИО6, которые содержатся под стражей. В этот момент он понял, что ФИО5 был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления. Признаёт себя виновным в том, что оказал ФИО3 содействие в поиске лица для избиения Потерпевший №1

Данные показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании не подтвердил, поскольку он был вынужден дать следователю такие показания, так как сотрудниками УБОП УУР УМВД России по Пензенской области, которые летом 2023 года сопровождали его в г. Пензу, самим следователем СЧ СУ УМВД России по Пензенской области ФИО33 15 июня 2023 года на него оказывалось психологическое воздействие и принуждение к даче признательных показаний, которые он был вынужден дать следователю, написать явку с повинной, некоторые фразы в которой он не писал, а также дать признательные показания при осмотре места происшествия 18 августа 2023 года по адресу: Адрес .

Как следует из показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого (т.1 л.д.184-188), обвиняемого (т.1 л.д.230-233) и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, 22 декабря 2022 года он, ФИО9 и ФИО5, по предложению последнего на автомобиле «Лада Приора» г/н Номер направились в г. Пензу, куда они приехали 24 декабря 2022 года и заселились в съёмную квартиру по Проспекту Строителей, после чего переехали в квартиру на ул. ФИО11 г. Пензы. 25 декабря 2022 года вечером ФИО5 сообщил ему, что ФИО5 позвонил знакомый, который сообщил, что в г. Пензе проживает мужчина, которого необходимо наказать, то есть причинить человеку телесные повреждения, поэтому предложил ему сделать данную работу за него, на что он согласился встретиться с Потерпевший №1 и нанести тому телесные повреждения в виде двух-трёх ударов. 26 декабря 2022 года примерно в 08 часов он и ФИО5 приехали на автостоянку по адресу: 

<

...>, где стали ожидать водителя автомобиля «Lexus» г/н Номер , которого необходимо было наказать, при этом на его лице в тот день была медицинская маска. Когда подъехал вышеуказанный автомобиль, то он сфотографировал и сам автомобиль, и его водителя, а ФИО5 сообщил ему, что мужчина, которого он сфотографировал, является тем самым мужчиной, которого следует наказать. Определившись с личностью потерпевшего, он принял решение, что его избиение он будет совершать на следующий день, то есть 27 декабря 2022 года, для чего 26 декабря 2022 года во второй половине дня он приобрёл в одном из магазинов г. Пензы светоотражающий жилет и ведро, которые он собирался взять с собой на преступление, для того чтобы быть похожим на работника коммунальных служб и не привлекать к себе внимание. 27 декабря 2022 года примерно в 14 часов он прибыл на стоянку по адресу: 

<

...>, на которой стоял вышеуказанный автомобиль «Lexus», где одел на себя жилет и держал в руках ведро. Примерно в 15 часов 30 минут он увидел, как из административного здания вышел потерпевший, который направился к своему вышеуказанному автомобилю, в левой руке которого находилась мужская сумка, в связи с чем он пешком направился вслед за мужчиной. Когда мужчина подошёл к своему автомобилю, то он со спины подбежал к нему, выбросил ведро, которое находилось у него в правой руке, после чего со спины нанёс тому кулаком своей правой руки не менее трёх ударов по голове, первый удар по затылку мужчины, а два последующих уже по левой стороне лица. В какой-то момент к ним подбежали ещё двое мужчин, которые нанесли ему удары по голове и по туловищу, повалили его на землю. Когда он лежал на земле, то его стали спрашивать: «Кто наводчик, кто его прислал?». Когда на место приехали сотрудники полиции, то его доставили в отдел полиции. Сумку из руки потерпевшего он не вырывал, она его как предмет хищения не интересовала, что в ней находилось, он не знал, по рукам потерпевшего не бил. Вину признал частично, так как умысла похитить сумку Потерпевший №1 у него не было. Признал факт нападения и причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

Данные показания подсудимый ФИО6 в судебном заседании не подтвердил, поскольку он был вынужден дать следователю такие показания, так как со стороны сотрудника полиции по фамилии ФИО10, а также оперативных сотрудников УБОП УУР УМВД России по Пензенской области, которые сопровождали его 27 и 28 декабря 2022 года на него оказывалось психологическое воздействие и принуждение к даче признательных показаний, которые он был вынужден дать следователю, написать явку с повинной, а также дать признательные показания при проверке показания на месте 28 декабря 2022 года.

Суд находит показания ФИО3 и ФИО4 данные ими на следствии в качестве подозреваемых, показания ФИО6, данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в указанной части достоверными, поскольку они не противоречивы, являются логичными и последовательными и принимает их во внимание в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам, в том числе в части фамилий и имён, дат, времени, места произошедшего, сумм денежных средств передаваемых друг другу, просьбы ФИО2 о необходимости поиска человека для нападения на Потерпевший №1, обращений по этому поводу ФИО3 к ФИО4, ФИО4 к ФИО5, а ФИО5 к ФИО6 Каждый из указанных подсудимых рассказывал об обстоятельствах совершённого преступления, сообщая различные детали, которые впоследствии подтверждались в ходе проверки путём сопоставления их с иными доказательствами. Эти показания ФИО3, ФИО4 и ФИО6 давали добровольно, после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитников, с соблюдением норм УПК РФ. При этом, подсудимым разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при их последующем отказе от данных показаний. Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 воспользовались предоставленным им правом, и самостоятельно рассказывали об обстоятельствах совершённого преступления. Исходя из материалов дела, следственные действия с подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО6 при их допросах проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката у каждого, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых. Заявлений от подсудимых и их адвокатов о том, что указанные подсудимые находятся в шоковом, болезненном или ином состоянии, препятствующим проведению с ними следственных действий, ни в ходе, ни по окончании допросов не поступало. При этом в своих показаниях ФИО3, ФИО4 и ФИО6 скрывали тот факт, что нападение на Потерпевший №1 организовывалось с целью завладения денежными средствами последнего.

Заявлением явки с повинной ФИО4 от 15 июня 2023 года, в котором в присутствии своего защитника он сообщил о своём пособничестве в организации преступления, а именно в том, что в октябре 2022 года его знакомый Мукбаниани Гулади позвонил ему на сотовый телефон и пояснил, что нужно наказать человека, избить его, чтобы тот попал в больницу. Также Гулади объяснил ему, что человек, которого нужно наказать имеет конфликт со своим партнёром по бизнесу по имени ФИО15, который и попросил Гулади помочь наказать партнёра. Гулади пообещал за помощь 4 000 000 рублей, на что он согласился и стал думать кого привлечь для выполнения данной «работы». Он в тот же день позвонил своему давнишнему знакомому Джамбулу и попросил того совершить нападение за 500 000 рублей, на что Джамбул согласился. Позднее в декабре 2022 года он встретился с Гулади возле своего дома, где Гулади передал ему 4 000 000 рублей и записку с данными цели нападения. Не позднее 20 декабря 2022 года он через приложение «WhatsApp» сообщил Джамбулу адрес, фамилию и имя ФИО15, на кого нужно было напасть, а также перечислил деньги на карту, которую ему дал Джамбул. Остальные денежные средства он использовал в личных целях. Примерно 24-25 декабря 2022 года ему позвонил Джамбул через приложение «WhatsApp» и сказал, что поехал в г. Пензу «работать». После этого у него с ним связи не было. Вину в содеянном признаёт и раскаивается (т.2 л.д.97-98).

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные ОБОП УУР УМВД России по Пензенской области ФИО51 и ФИО29 показали, что летом 2023 года из г. Москвы в г. Пензу по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 был доставлен гражданин ФИО4, который при них, своём защитнике ФИО30 и следователе ФИО33 своей рукой написал явку с повинной, в которой добровольно изложил обстоятельства совершения преступления, при этом сделал в явке исправления. Какое-либо физическое или психологическое давление на ФИО4 не оказывалось. За ФИО4 в явке с повинной никто ничего не писал и не дописывал.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 28 декабря 2022 года следует, что ФИО6 указал место, расположенное в 50 метрах от здания №3 по ул. ФИО11 в г. Пензе, в непосредственной близости от пешеходного перехода, откуда он 26 декабря 2022 года в утреннее время фотографировал потерпевшего Потерпевший №1 Далее ФИО6 указал место, находящееся возле входа в магазин «Look», расположенный на первом этаже здания №3 по ул. ФИО11 в г. Пензе, где он 27 декабря 2022 года в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут караулил потерпевшего Потерпевший №1 Также ФИО6 указал место, где он 27 декабря 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, нанеся последнему не менее трёх ударов правой рукой по голове Потерпевший №1 (т.1 л.д.189-195).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 августа 2023 года следует, что ФИО3 указал на участок местности, расположенный на тротуаре в пятнадцати метрах от дома, расположенного по адресу: Адрес , где он в один из дней в период времени с 08 по 21 декабря 2022 года передал ФИО4 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, полученные от ФИО2 для последующей их передачи человеку, который выполнит «пожелание» ФИО2 о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений (т.2 л.д.179-184).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 августа 2023 года следует, что ФИО4 указал на участок местности, расположенный на тротуаре возле проезжей части Адрес и в пятнадцати метрах от дома, расположенного по адресу: Адрес , где он в один из дней в период времени с 08 по 21 декабря 2022 года получил от ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей за оказание помощи в поиске исполнителя и оплате его услуг за избиение Потерпевший №1 (т.2 л.д.198-202).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является генеральным директором Данные изъяты, офис которой расположен в здании по адресу: Адрес , которая осуществляет деятельность в области строительства. Ранее его компаньоном по ряду организаций был его друг ФИО2, с которым в 2019 году произошёл конфликт по бизнесу. После этого ФИО2 совершались действия в целях причинения вреда его организациям, так как ФИО2 был инициирован ряд судебных споров о взыскании денежных средств с его организаций. В результате рассмотрения всех этих споров, ФИО2 их проиграл. Примерно в конце 2019 года в вышеуказанном офисе была организована встреча, на которой присутствовали он, ФИО2, ФИО31, зять ФИО48, а также как ему представили человек из Москвы ФИО3, где он и ФИО2 обсуждали имеющийся конфликт между ними, а после завершения встречи все её участники, кроме него поехали в ресторан. 27 декабря 2022 года утром он находился в своём вышеуказанном офисе, когда примерно в 16 часов он вышел из офиса и пошёл к своему автомобилю марки «Лексус» г/н Номер , припаркованному на стоянке около офиса компании. Выходя из офиса, он взял с собой свою сумку-портфель, в которой находились различные документы и его личные денежные средства в сумме 341 800 рублей. Как только он вышел из офиса, то обратил внимание на мужчину, как впоследствии узнал это был ФИО6, который был одет в тёмную зимнюю одежду и поверх неё был надет светоотражающий жилет, в одной из рук которого находилось ведро. Подойдя к своему автомобилю, он хотел открыть заднюю пассажирскую дверь, чтобы положить сумку на заднее сиденье, при этом переложил сумку из левой руки в правую, но в этот момент, боковым зрением, заметил, что к нему приближается ФИО6, который оказался у него за спиной и сразу же нанёс ему кулаком правой руки два удара по голове и один удар в область лица, схватил своей рукой за его правую руку, в которой находилась сумка-портфель с денежными средствами, и стал выкручивать, от чего он испытал сильную боль. В этот момент к ним подбежали его брат ФИО8 №4 и его коллега по работе ФИО8 №5, которые помогли ему, оттащив ФИО6 от него, а также задержали ФИО6, после чего о случившемся было сообщено в полицию. В момент, когда ФИО8 №4 и ФИО8 №5 оттащили ФИО6 от него, уже лёжа на снегу, ФИО6 выкрикнул фразу в его адрес: «Привет тебе из тюрьмы! Сказали, у тебя в чемодане есть деньги!». В этот момент он подумал, что таким образом привет ему передаёт его бывший компаньон ФИО2, который в то время уже находился под стражей и который знал, у него в сумке могут находиться денежные средства, так как перед Новым Годом ему было необходимо расплачиваться с подрядчиками. После того как на место приехали сотрудники полиции, он, ФИО8 №4, ФИО8 №5 и ФИО6 проехали в отдел полиции, где он написал заявление о случившемся. Также днём ранее, 26 декабря 2022 года примерно в 08 часов 30 минут, когда он на своём автомобиле марки «Lexus» г/н Номер приехал в свой вышеуказанный офис, то его внимание привлекли двое мужчин, которые стояли от него в 50 метрах за пешеходным переходом по ул. ФИО11 в г. Пензе, у одного из которых на лице была медицинская маска. Данные мужчины ему показались подозрительными, так как один из них, направлял свой телефон в его сторону и поэтому подумал, что тот его фотографирует, а мужчиной, который был в медицинской маске, впоследствии оказался напавший на него ФИО6, которого он опознал по телосложению, одежде и маске. После этого он прошёл в здание, где из окна увидел как второй мужчина, который находился рядом с ФИО6, проходя мимо его автомобиля, снимал его автомобиль на свой телефон, после чего мужчины направились в сторону строящегося здания цирка. Впоследствии при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных около его дома по адресу: Адрес , он увидел, что 24 декабря 2022 года около 15 часов к его дому, приезжал белый автомобиль, из которого вышел ФИО5, подошёл к шлагбауму его дома, после чего вернулся обратно в автомобиль. После нападения в областной больнице он был осмотрен, и ему было прописано лечение, а также он прошёл судебно-медицинскую экспертизу. Поскольку боль в руке не проходила, летом 2023 года он обратился в платную поликлинику.

Из заявления Потерпевший №1 от 27 декабря 2022 года следует, что он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который 27 декабря 2022 года около 15 часов 30 минут, находясь около дома №3 по ул. ФИО11 г. Пензы, причинил ему телесные повреждения и пытался похитить принадлежащую ему сумку, в которой находились денежные средства в сумме 341 800 рублей (т.1 л.д.37).

Из оглашённых и подтверждённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 №4 следует, что 27 декабря 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов он вместе со своим другом ФИО8 №5 находился на парковке по адресу: Адрес , где они стояли около автомобиля ФИО8 №5, недалеко от автомобиля «Лексус», принадлежащего его брату Потерпевший №1 Находясь на указанной парковке в указанный промежуток времени, в какой-то момент он увидел своего брата Потерпевший №1, который подошёл к своему автомобилю. В этот момент он увидел как неизвестный мужчина в зелёном светоотражающем жилете, как в последствии узнал это был ФИО6, нанёс два удара кулаком правой руки по затылочной части головы Потерпевший №1, после чего нанёс два-три удара кулаком правой руки по правой руке Потерпевший №1. в которой Потерпевший №1 держал свой портфель. Подбежав к ним, он оттащил от Потерпевший №1 нападавшего ФИО6, с которым они подскользнулись и упали на землю. После этого ФИО6 лёжа на земле выкрикнул фразу: «Привет из тюрьмы, у тебя в портфеле есть деньги!». После того как на место приехали сотрудники полиции, ФИО6 доставили в отдел полиции, куда также поехали он, Потерпевший №1 и ФИО8 №5 Какие-либо удары ФИО6 ни он, ни Потерпевший №1, ни ФИО8 №5 не наносили.

ФИО8 ФИО8 №5 показал, что 27 декабря 2022 года примерно в 14 или 15 часов он вместе со своим другом ФИО8 №4 находился на парковке по адресу: Адрес , где они стояли около его автомобиля, недалеко от автомобиля брата ФИО8 №4 – Потерпевший №1 Находясь на указанной парковке, в какой-то момент он увидел Потерпевший №1, который подошёл к своему автомобилю. В этот момент он услышал звон металлического ведра, которое упало на лёд и увидел как неизвестный мужчина, как в последствии узнал это был ФИО6, в светоотражающем жилете напал на Потерпевший №1 и стал наносить тому удары по голове и пытался вырвать из рук Потерпевший №1 сумку, которая находилась у того в правой руке. Подбежав к ним, он и ФИО8 №4 оттащили от Потерпевший №1 нападавшего ФИО6, которого повалили на землю. После того как они уложили ФИО6 на землю, то Потерпевший №1 спросил у ФИО6, «кто его заказал», на что ФИО6 ответил: «Привет тебе из тюрьмы! Сказали, что у тебя в чемодане деньги». Далее он с земли поднял портфель Потерпевший №1 и положил портфель в свой автомобиль, который позже Потерпевший №1 переложил в свой автомобиль. 

Из оглашённых на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.56-59) следует, что в декабре 2022 года в г. Владикавказе он встретился с ФИО5 и ФИО6, которым рассказал идею бизнеса о поставке цитрусовых фруктов из Республики Грузия в Российскую Федерацию, в связи с чем для поиска покупателей на такую продукцию он, ФИО5 и ФИО6 примерно 21 декабря 2022 года на автомобиле «Лада Приора», находящийся в пользовании ФИО6, поехали в сторону г. Москвы из г. Владикавказа. Примерно 22 или 23 декабря 2022 года ФИО5 кто-то позвонил и попросил об очень странной просьбе, а именно нужно было найти в г. Пензе одного богатого человека и избить его. Приехав в г. Пензу, они сняли квартиру, после чего ФИО5 попросил его с ним проехать на автомобиле и посмотреть где живёт этот человек, которого необходимо было избить. Проехав по частному сектору, где располагалось много домов, они остановились около одного из них. После того, как они постояли немного около одного из домов, они поехали обратно, так как ФИО5 пояснил, что здесь не получится. На следующий день ФИО5 и ФИО6 ушли куда-то на весь день и вернулись уже вечером. В ходе разговора с ФИО5, тот пояснил ему, что ФИО6 согласился избить того человека, сказав при этом, что у человека будут при себе деньги, которые можно будет оставить себе. На следующий день, ФИО5 и ФИО6 снова куда-то уехали, а когда они вернулись, то увидел, что они купили строительные перчатки. 27 декабря 2022 года ФИО5 и ФИО6 в утреннее время вновь куда-то ушли. Около 18 часов того же дня домой вернулся ФИО5, который рассказал ему, что они спланировали нападение на того человека и ФИО5 наблюдал за происходящим издалека и видел, как ФИО6 схватили, после чего ФИО5 испугался и ушёл оттуда, так как ключи от автомобиля были у ФИО6 На следующий день, они стали искать адвоката и решили вернуться домой, но их задержали сотрудники полиции около одного из магазинов «Магнит» в г. Пензе.

ФИО8 ФИО8 №7 показал, что примерно с 2020 года он подрабатывает водителем такси и 24 декабря 2022 года на автомобиле марки «Киа Рио» г/н Номер , белого цвета, днём находился на работе, когда из района Арбеково Адрес забрал двух пассажиров мужчин, которых отвёз по их заказу на Адрес . Приехав на указанный адрес, один из мужчин вышел из автомобиля, после чего сразу вернулся обратно, так как они перепутали адрес, в связи с чем попросили его отвезти их на ул. ФИО11 в г. Пензе. Поскольку он уже принял другой заказ, то отказал в просьбе указанных мужчин и довёз их до ближайшей остановки, где и высадил их.

ФИО8 ФИО8 №9 показал, что он работает начальником службы охраны Данные изъяты, находящееся по адресу: Адрес , которое оборудовано камерами видеонаблюдения, установленными как на фасаде здания, так и внутри здания. Записи сохраняются на регистраторе, который находится на посту охраны на первом этаже здания по вышеуказанному адресу, на которых дата, указанная на регистраторе является корректной.

Из протокола выемки с фототаблицей от 30 декабря 2022 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят USB флеш-накопитель марки «Mirex», объёмом памяти 8 GB, в корпусе зелёного цвета, на котором находятся три фрагмента видеозаписи за 24 декабря 2022 года с камер видеонаблюдения, установленных на столбах (опорах линии электропередач) по Адрес (т.1 л.д.85-87).

Указанные видеозаписи от 24 декабря 2022 года, содержащиеся на USB флеш-накопителе, 15 апреля 2023 года были осмотрены (т.4 л.д.24-29), после чего USB флеш-накопитель был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.36-37).

Из протокола выемки с фототаблицей от 23 января 2023 года следует, что у свидетеля ФИО8 №9 в помещении поста охраны, расположенном на первом этаже делового центра «Союз» по адресу: Адрес , был изъят CD-диск с двумя видеофайлами, с названиями: «1_01_H_221226080000.avi» и «1_01_H_221227155000.avi», на которых имеются видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании делового центра «Союз» по адресу: Адрес , направленной на автомобильную стоянку за 26 и 27 декабря 2022 года (т.1 л.д.118-121).

Указанные видеозаписи от 26 и 27 декабря 2022 года, содержащиеся на CD-диске, 17 марта 2023 года были просмотрены потерпевшим Потерпевший №1 (т.4 л.д.1-5), после чего диск был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.36-37).

Из просмотренных в судебном заседании трёх видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на столбах (опорах линии электропередач) по адресу: Адрес А, за 24 декабря 2022 года следует, что на видеозаписях за 24 декабря 2022 года видно Адрес в Адрес , по которой в 15:00:02 движется автомобиль «Киа Рио» белого цвета, который в 15:00:25 не доезжая шлагбаума Адрес А останавливается, в 15:00:38 начинает разворачиваться, при этом в автомобиле опущено на половину переднее пассажирское стекло, из которого виднеется рука, в 15:01:01 автомобиль сдаёт задним ходом назад и останавливается, в 15:01:13 из указанного автомобиля из задней пассажирской двери справа выходит мужчина с телефоном в руке, который подходит к шлагбауму и в 15:01:24 возвращается обратно в автомобиль, после чего автомобиль разворачивается и в 15:02:00 сдаёт задним ходом назад, в 15:02:05 приоткрывается задняя пассажирская дверь, которая закрывается в 15:02:23 и автомобиль стоит на месте, а в 15:04:57 уезжает по Адрес , откуда приехал.

Из просмотренных в судебном заседании трёх видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: Адрес , за 26 и 27 декабря 2022 года следует, что за видеозаписи за 26 декабря 2022 года, которая начинается в 08:00:00 видно парковку, расположенную по адресу: Адрес , на которую в 08:53:25 заезжает автомобиль «Лексус» под управлением Потерпевший №1, в 08:53:33 вышеуказанный автомобиль «Лексус» паркуется и встаёт на второе по счёту от дороги место лицом к забору, в 08:54:23 из указанного автомобиля выходит Потерпевший №1, открывает заднюю пассажирскую дверь с левой стороны, берёт портфель, в 08:54:31 Потерпевший №1 идёт по стоянке в свой офис, а в 08:54:48 Потерпевший №1 пропадает из кадра, в 08:55:42 в кадре появляются двое мужчин, которые идут по тротуарной части дороги Адрес , которые в 08:56:05 проходят мимо вышеуказанного автомобиля «Лексус» и в 08:56:17 пропадают из кадра, так как уходят в сторону цирка.

На видеозаписях за 27 декабря 2022 года, которые начинаются в 15:49:59, видна парковка по адресу: Адрес , на которой стоят автомобили, около забора стоит автомобиль «Лексус», принадлежащий Потерпевший №1, около которого стоят двое мужчин, в 15:50:11 в кадре появляется Потерпевший №1, который идёт по парковке в направлении своего автомобиля, в левой руке которого портфель, в 15:50:28 в кадре появляется мужчина в светоотражающем жилете и с ведром в руке, который идёт следом за Потерпевший №1, в 15:50:31 Потерпевший №1 подходит к своему автомобилю, в это время мужчина в жилете и ведром ускоряется, бросает ведро на землю, в 15:50:33 мужчина в жилете сзади набрасывается на Потерпевший №1, которому наносит три удара в область головы, а в 15:50:36 с силой пытается вырвать из правой руки Потерпевший №1 портфель, дёргая его на себя, в 15:50:37 стоявшие рядом с автомобилем Потерпевший №1 двое мужчин задерживают мужчину, который падает на землю.

Согласно протоколу исследования Номер магнитно-резонансной томографии ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. ФИО32», 29 декабря 2022 года в отношении правого плечевого сустава Потерпевший №1 проведено исследование, в ходе которого было установлено: МР картина неполнослойного разрыва сухожилия надостной, подостной мышц. Частичное повреждение сухожилия подлопаточной мышцы. Разрыв суставной губы гленоида. Остеоартрит акромиально-ключичного сочленения. Минимальный синовит (т.3 л.д.22, т.7 л.д.200).

Согласно справке ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. ФИО32» от 29 декабря 2022 года, в указанную дату врачом травматологом был осмотрен Потерпевший №1, которому выставлен диагноз: ушиб правого плечевого сустава, частичный разрыв надостной и подостной мышц, частичное повреждение сухожилия подлопаточной мышцы. Разрыв суставной губы гленоида. Остеоартрит акромиально-ключичного сочленения, тендинит длинной головки бицепса. Со слов Потерпевший №1 он был избит 27 декабря 2022 года около 15:30, после чего боли в правом плечевом суставе резко появились (т.3 л.д.23. т.7 л.д.201).

Согласно консультационной карте ООО «Омега Клиник» от 27 июля 2023 года (т.3 л.д.38, т.7 л.д.166-168) и консультации врача травматолога-ортопеда ООО «Консультативно-диагностический центр «Клиника-Сити» от 15 августа 2023 года (т.3 л.д.39, т.7 л.д.164), Потерпевший №1 выставлен диагноз: Посттравматическое частичное повреждение надостной и подостной мышцы правого плечевого сустава. Плечелопаточный переартрит. Со слов Потерпевший №1 травму получил в конце декабря 2022 года в результате прямого удара и резкого поворота правого плеча.

В соответствии с заключением эксперта Номер от 18 августа 2023 года, подготовленного в том числе на основании справки ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. ФИО32» от 29 декабря 2022 года при первичном осмотре травматологом; протокола исследования Номер магнитно-резонансной томографии ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. ФИО32» от 29 декабря 2022; консультации врача травматолога-ортопеда ООО «Консультативно-диагностический центр «Клиника-Сити» от 15 августа 2023 года, а также консультационной карты ООО «Омега Клиник» от 27 июля 2023 года, у Потерпевший №1, ФИО13 года рождения, имеются следующие телесные повреждения: кровоподтёк и ссадина правой кисти, ушиб правого плечевого сустава, частичный разрыв сухожилий надостной и подостной мышц, частичное повреждение сухожилия подлопаточной мышцы, разрыв суставной губы гленоида. Эти повреждения могли образоваться при выкручивании правой верхней конечности. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года Номер н. Давность образования повреждений в пределах одних суток до момента осмотра, о чём свидетельствуют морфологические свойства повреждений. Учитывая характер, локализацию, форму и размеры повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается (т.3 л.д.51-53).

Допрошенный в качестве свидетеля следователь СЧ СУ УМВД России по Пензенской области ФИО33 показал, что ранее в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, по которому для определения степени тяжести причинённого вреда потерпевшему Потерпевший №1 в начале 2023 года указанным потерпевшим ему были предоставлены медицинские документы из ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко», которые им были направлены на экспертизу. Позднее в августе 2023 года потерпевшим Потерпевший №1 ему были предоставлены дополнительные медицинские документы, в связи с чем им была назначена по делу дополнительная медицинская судебная экспертиза.

ФИО8 ФИО8 №11 показал, что с 2019 года по 29 февраля 2024 года он работал заместителем начальника ОБОП УУР УМВД России по Пензенской области. 27 декабря 2022 года днём от руководства ему поступило указание о принятии участия и оказании помощи сотрудникам ОП №1 УМВД России по г. Пензе в раскрытии преступления, а именно нападении на человека. 27 декабря 2022 года после 15 часов он приехал на место преступления по адресу: Адрес , где находился в том числе потерпевший Потерпевший №1 Далее он осмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на указанном здании, из которой увидел, что неизвестный мужчина в жилете и с ведром в руке, как впоследствии установил что это ФИО6, со спины напал на Потерпевший №1 После этого в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления, помимо задержанного ФИО6, могут быть причастны жители Республики Осетии ФИО5 и ФИО9 В ходе предпринятых оперативно-розыскных мероприятий 28 декабря 2022 года вечером на улице 40 лет Октября г. Пензы, в момент выхода последних из магазина «Магнит» ФИО5 и ФИО9 были задержаны и доставлены в административное здание ОБОП УУР УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, где с ними проводили беседы, а 29 декабря 2022 года ФИО5 и ФИО9 были доставлены в СЧ СУ УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, для проведения с их участием следственных действий. 27 декабря 2022 года видел ФИО6, у которого на лице была гематома и телесные повреждения. На просмотренной им видеозаписи не видел, чтобы Потерпевший №1 наносил какие-либо удары ФИО6

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 декабря 2022 года, был осмотрен участок местности, расположенный на территории автостоянки, находящейся у здания по адресу: Адрес , где ФИО6 напал на Потерпевший №1, где были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «iPhone», IMEI: Номер ; денежные средства в сумме 1 650 рублей; ключ от автомобиля «Лада 217030 Приора», в корпусе чёрного цвета с металлическом кольцом, со следами эксплуатации; ведро синего цвета с песком; денежные средства в сумме 341 800 рублей; сумка мужская, чёрного цвета; видеозапись от 27 декабря 2022 года на внешнем носителе (т.1 л.д.41-49), которые 15 апреля 2023 года были осмотрены (т.4 л.д.6-23), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.36-37).

Из оглашённых и подтверждённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 №8 следует, что с октября 2021 года она без оформления трудовых отношений работала администратором у ИП «ФИО34», у которого в Адрес находятся порядка 35 квартир, предоставляемые в аренду. 26 декабря 2022 года двум мужчинам, одним из которых был ФИО5 она сдала квартиру по адресу: Адрес . На следующий день, в их общем чате группы в мессенджере «WhatsApp» было выложено сообщение: «ФИО11 45 продление с 27.12 по 28.12 Дарье 1800» и приложен скриншот чек «Сбербанк онлайн», согласно которому от Джамбула ФИО12 на имя Дарьи ФИО47, являющейся бухгалтером ИП «ФИО34» был осуществлён перевод на сумму 1 800 рублей.

Согласно договору субаренды жилого помещения от 26 декабря 2022 года, между ФИО34 и ФИО5 был заключен указанный договор, по которому ФИО5 с 26 по 27 декабря 2022 года за 1 800 рублей снял жилое помещение по адресу: Адрес (т.1 л.д.111).

Согласно чеку по операции от 27 декабря 2022 года, Джамбул ФИО12 со счёта №***7141 перевёл на счёт №***2721 Дарье ФИО47 денежные средства в сумме 1 800 рублей (т.1 л.д.112).

ФИО8 ФИО8 №10 показал, что он является начальником ОГИБДД МО МВД «Колышлейский». 24 декабря 2022 года рано утром он на служебном автомобиле двигался по трассе в сторону п. Колышлей, когда им был остановлен чёрный автомобиль «Лада Приора ВАЗ 217030» без государственных регистрационных знаков, направлявшийся в сторону г. Пензы. После остановки данного автомобиля, в нём он обнаружил троих мужчин, один из которых ФИО5, управлявший указанным автомобилем, второй мужчина кавказской национальности крепкого телосложения находился на переднем пассажирском сидении, а третий мужчина с тростью сидел на заднем пассажирском сидении. В ходе общения с ФИО5, последний пояснил ему, что они едут с Краснодарского края к приятелю, который проживает в г. Пензе. В действиях водителя ФИО5 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, после чего им на ФИО5 был составлен соответствующий протокол и он отпустил ФИО5, после чего они направились в сторону г. Пензы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 декабря 2022 года, была осмотрена стоянка, расположенная около трассы Р-207, имеющая следующие географические координаты: 53.067382 с.ш., 44.726321 в.д., где был обнаружен и изъят автомобиль марки «Лада Приора», в кузове чёрного цвета, без государственного регистрационного знака, который был помещён на стоянку служебного автотранспорта ОП №1 УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.50-54).

Из оглашённых и подтверждённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 №1 следует, что примерно с 2009 или 2010 годов он знаком с Потерпевший №1 и ФИО2, с которыми поддерживал деловые, рабочие отношения, так как все они являлись компаньонами. В начале 2019 года между ФИО2 как директором ООО «Снабпром» и Потерпевший №1 как директором Данные изъяты произошёл конфликт по бизнесу, который последние не могли решить между собой, в связи с чем примерно осенью 2019 года в офисе по адресу: Адрес , произошла встреча, на которой присутствовали он, Потерпевший №1, ФИО2, ФИО54, а также ФИО3, который является профессиональным работником в сфере строительства, где ФИО2 и Потерпевший №1 обсуждали между собой имеющийся конфликт. После завершения встречи все её участники, кроме Потерпевший №1 поехали в ресторан, где общались друг с другом. В один из дней в период времени с 01 по 15 ноября 2022 года к нему обратился ФИО2 с просьбой узнать, сможет ли ФИО3 принять ФИО2 у себя дома, в связи с чем 15 ноября 2022 года он созвонился с ФИО3 у которого поинтересовался, сможет ли ФИО3 принять у себя дома ФИО2, на что ФИО3 ответил положительно, при этом начал спрашивать непонятные для него вопросы, говорить непонятный ему текст, а также поинтересовался, нужно ли это ему, что в случае если об этом узнают, то могут вычислить. О том, что ФИО3 готов принять ФИО2, он сразу сообщил последнему. Относительно того, что 27 декабря 2022 года по адресу: Адрес , на Потерпевший №1 было совершено разбойное нападение, ему стало известно от сотрудников полиции в январе или феврале 2023 года.

Из постановления о предоставлении результатов ОРД от 06 апреля 2023 года (т.3 л.д.228-229) следует, что в ходе оперативного сопровождения уголовного дела в отношении ФИО2 его родственников и круга знакомых был проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых была получена информация, что об обстоятельствах совершённого ФИО2 преступления осведомлён житель г. Пензы ФИО8 №1, являющийся близкой связью ФИО2, в связи с чем в отношении ФИО8 №1 проводились ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «получение компьютерной информации», по результатам которых получены аудиозаписи телефонных переговоров ФИО8 №1 от 05 октября 2022 года и от 15 ноября 2022 года, содержащие сведения об обстоятельствах планируемого ФИО2 преступления, которые были записаны на диск Номер /CD-R (т.3 л.д.226-227), который впоследствии был рассекречен (т.3 л.д.233).

Из прослушанных в судебном заседании двух аудиозаписей телефонных переговоров от 05 октября 2022 года и от 15 ноября 2022 года между ФИО8 №1 и ФИО3 следует, что на аудиозаписи от 05 октября 2022 года имеется два голоса ФИО8 №1 и ФИО3, в ходе разговора ФИО8 №1 сообщает ФИО3, что сейчас перезвонит ему с другого телефона.

На аудиозаписи от 15 ноября 2022 года имеется разговор между ФИО8 №1 и ФИО3, но слышится один голос ФИО3, в ходе разговора ФИО3 спрашивает каким боком там Михалыч, зачем ему это, ладно этот там другой директор, нужно поддерживать вот этого ФИО15 и всё, больше никого, а даже если всё «это» случится как он этого хочет, он же всё равно всё раскроет, скажет, что вот он с Москвой договорился, говорит, что его попросили, он нашёл ребят, давно это уже было, месяц или два назад, потом он замолчал, нормальные там деньги, просит позвонить человеку, спросить куда он едет, он спросил может поможешь туда сюда вроде как.

Данные аудиозаписи также были прослушаны на следствии ФИО8 №1 (т.4 л.д.30-33), ФИО3 и его защитником (т.2 л.д.140-144). Заявлений и замечаний от указанных лиц по содержанию записей не поступило.

После осмотра указанный диск был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.36-37).

Из оглашённых и подтверждённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 №2 следует, что у его отца ФИО3 есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился в октябре 2022 года, когда ФИО2 вместе со своим сыном приехал к ним в гости. Второй раз, его встреча с ФИО2 произошла в конце ноября 2022 года, когда ФИО2 уже один приехал к ним в гости. В ходе разговора с ФИО2, последний жаловался ему и отцу на свои проблемы в бизнесе. После этого он больше ФИО2 не видел и с ним не встречался.

ФИО8 ФИО8 №3 показала, что у неё в пользовании имеется банковская карта Номер , по которой в АО «Тинькофф Банк» открыт счёт на её имя, которую она в декабре 2022 года передала в пользование своему сожителю ФИО4, так как она ему нужна была по работе. 21 декабря 2022 года по просьбе ФИО4 с её вышеуказанной банковской карты на номер ранее неизвестного ей ФИО5 был осуществлён перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей. Помимо этого, 26 декабря 2022 года в 19 часов 26 минут по просьбе ФИО4 с её счёта ФИО5 вновь были переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей. Причины вышеуказанных переводов ей неизвестны, ФИО4 ей об этом ничего не говорил.

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» от 21 июля 2023 года следует, что лицевой счёт Номер (банковская карта Номер ) был открыт 12 мая 2022 года на клиента ФИО8 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в АО «Тинькофф Банк» (Адрес А, стр.26). По указанной банковской карте были совершены операции: 21 декабря 2022 года в 22:03:52 перевод по номеру телефона на сумму 100 000 рублей; 26 декабря 2022 года в 19:26:09 перевод по номеру телефона на сумму 25 000 рублей (т.4 л.д.202-205), которые позднее поступили на счёт Номер , открытый 23 октября 2013 года в дополнительном офисе Номер ПАО «Сбербанк России» (Адрес ) на имя ФИО5 (т.4 л.д.210).

Из постановления о предоставлении результатов ОРД от 14 июня 2023 года (т.3 л.д.238) следует, что в отношении ФИО2, ФИО8 №1, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 было проведено ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», проведённых, по результатам которого была обнаружена информация об абонентских соединениях, находящиеся на физическом носителе информации DVD-диске (инв. Номер с), который впоследствии был рассекречен (т.3 л.д.240), а также осмотрен (т.4 л.д.34-35). В файле ФИО3 за 13 декабря 2022 года имеются входящие и исходящие соединения, при этом базовыми станциями указанных соединений являются адреса: Россия, Адрес ; Россия, Адрес .

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с приложением и фототаблицей от 26 января 2023 года, был осмотрен CD-диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом», содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера Номер , находящегося в пользовании ФИО5, принадлежащего супруге ФИО5 – ФИО35 за период времени с 01 ноября 2022 года по 28 декабря 2022 года. Так указанный абонентский номер 23 декабря 2022 года с 10 часов 55 минут по 14 часов 41 минуту находился на территории Краснодарского края и Ставропольского края, и по нему зафиксировано 21 телефонное соединение; 24 декабря 2022 года абонентский номер находился в Бобровском районе Воронежской области. Первое соединение на территории г. Пензы и Пензенской области зафиксировано 25 декабря 2022 года в 00 часов 50 минут по адресу базовой станции: 

<

...>, а последнее соединение 27 декабря 2022 года в 19 часов 53 минуты по адресу базовой станции: Пензенская область, Пензенский район, с. Саловка. Всего за указанный период времени данным абонентом было установлено 41 телефонное соединение, а именно 14 входящих (9 звонков и 5 смс-сообщений) и 27 исходящих звонков, из которых 4 соединения были с абонентским номером Номер , находящегося в пользовании ФИО6, 6 соединений с абонентским номером Номер , зарегистрированного на супругу ФИО5 – ФИО35, в том числе 25 и 26 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года в 14:03:18 установлено соединение по адресу базовой станции: 

<

...>, 27 декабря 2022 года установлено соединение по адресу базовой станции: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза-1 (вокзал) (т.3 л.д.132-136, 137-138, 139, 140-173).

После осмотра указанный CD-диск был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.174).

ФИО8 ФИО8 №6 показал, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7, где познакомился с мужчиной по имени Казбек, который 28 декабря 2022 года днём позвонил ему на телефон и попросил его оказать содействие знакомым Казбека, которые в то время находились в г. Пензе, на что он согласился. В дальнейшем ему в приложении «WhatsApp» поступил звонок от неизвестного мужчины, который пояснил, что является знакомым Казбека, в связи с чем они договорились встретиться. Встретившись в кафе «Сытый Путник», расположенном в с. Константиновка Пензенской области с двумя мужчинами Осетинской внешности, одного из которых звали Джамбул, а второй был с тростью, Джамбул рассказал ему, что они находились в г. Пензе, где с ними также был третий товарищ, который потерялся в г. Пензе, в связи с чем попросили помочь найти его. На указанную просьбу он ответил положительно и познакомил их с юристом или адвокатом, который узнал, что их третий товарищ находится в отделе полиции г. Пензы. После этого он нашёл двум указанным мужчинам таксиста, который должен был отвезти их из г. Пензы в другой город, который они должны были указать ему. Через некоторое время ему позвонили из ОБОП по Пензенской области и пригласили для дачи пояснений, от которых он узнал, что те двое мужчин так и не смогли выехать из г. Пензы.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО36 показал, что патологические изменения плечевого сустава и акромиально-ключичного сустава, выявленные на МРТ у Потерпевший №1 являются характерными для хронического патологического процесса, а не для острой травмы, что подтверждается выявленными у Потерпевший №1 при МРТ исследовании признаками хронического остеоартрита. Патологические изменения со стороны плечевого сустава, акромиально-ключичного сочленения, не сопровождающимися выраженными реактивными воспалительными изменениями, указывают на длительное, многолетнее течение хронического остеоартрита у Потерпевший №1 В медицинских документах, представленных на исследование не содержится данных об утрате Потерпевший №1 временной трудоспособности, в связи с чем представляется необоснованной трактовка степени тяжести причинённого вреда здоровью Потерпевший №1 Экспертом при исследовании не были учтены п.14, п.17 и п.23 Приказа МЗ и СР РФ Номер н от 24 апреля 2008 года.

Приведённые выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО9, ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №10, ФИО8 №11, ФИО8 №6, ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №9, ФИО33, ФИО55 и ФИО29, суд признаёт допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при возбуждении уголовного дела, при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся судом за основу в приговоре.

При этом вопреки доводам стороны защиты УПК РФ допускает возбуждение уголовного дела по одной статье УК РФ, а предъявление обвинения по другой статье УК РФ, поскольку в ходе расследования уголовного дела изменилась квалификация деяния, то есть изменилась юридическая оценка обстоятельств одного и того же деяния.

Доводы стороны защиты о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ суд во внимание не принимает, поскольку само обвинительное заключение составлено в соответствии со ст.220 УПК РФ, содержит все необходимые указания на обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Не указание в обвинительном заключении в списке лиц подлежащих вызову в суд свидетелей стороны защиты, о чём указала сторона защиты, не ограничило право стороны защиты заявлять суду ходатайства о допросе свидетелей и экспертов, что в полном объёме было реализовано в ходе судебного заседания.

Суд, изучив имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта №4695 от 07 февраля 2023 года, в котором сделан вывод о наличии у Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью, приходит к выводу, что данное заключение не может быть признано объективным и достоверным доказательством, поскольку указанная экспертиза проводилась без учёта всех выявленных обстоятельств и медицинских документов, и основывалась лишь на справке ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» от 29 декабря 2022 года при первичном осмотре травматологом, а также на протоколе исследования №1293 магнитно-резонансной томографии ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» от 29 декабря 2022, которые и были положены в основу экспертизы. Выводы эксперта, указанные в его заключении не согласуются с другими доказательствами по делу, и опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и иными приведенными выше доказательствами.

Для объективного и всестороннего рассмотрения дела и принятия верного решения по делу на стадии следствия была назначена дополнительная медицинская судебная экспертиза, которая была готова 18 августа 2023 года.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведённого выше заключения эксперта №2939 от 18 августа 2023 года, проведённого экспертом высокой квалификации, выводы эксперта, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УК РФ и предупреждённого об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу, экспертиза была проведена на основании дополнительных медицинских документов, а именно консультации врача травматолога-ортопеда ООО «Консультативно-диагностический центр «Клиника-Сити» от 15 августа 2023 года, а также консультационной карты ООО «Омега Клиник» от 27 июля 2023 года, в связи с чем экспертом был сделан вывод о наличии у Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, выполнено лицом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, поэтому оснований для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством, о чём просила сторона защиты, суд не находит.

В связи с вышеизложенным, мнение специалиста ФИО36 и предъявленные суду стороной защиты его заключения специалиста №95 и №96 от 25 апреля 2024 года, по поводу того, что выявленные у Потерпевший №1 при выполнении магнитно-резонансной томографии от 29 декабря 2022 года патологические изменения плечевого сустава и акромиально-ключичного сустава являются характерными для хронического патологического процесса, а не для острой травмы, указывают на длительное, многолетнее течение хронического остеоартрита и в причинной связи с травмой от 27 декабря 2022 года не состоят и при определении степени тяжести вреда здоровью учитываться не должны, суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат совокупности всех исследованных по делу доказательств.

Несвоевременное ознакомление сторон с постановлениями о назначении экспертизы, о чём указала сторона защиты, не является основанием для признания самого заключения недопустимым доказательством, в связи с чем нарушением права на защиту данное обстоятельство не является.

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, данных ими в ходе судебного заседания, суд принимает их во внимание только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, в части дат, времени и места встречи ФИО3 и ФИО2, о чём указал ФИО3, в части приезда и нахождения в г. Пензе в декабре 2022 года ФИО5 и ФИО6, в части времени и места нападения на Потерпевший №1, поскольку данные показания нашли подтверждение иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Доводы и показания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о непричастности к совершению разбойного нападения на Потерпевший №1 с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору в составе ФИО5 и ФИО6 не состоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными доказательствами, объективно согласующихся между собой и направлены на смягчение наказания.

Суд считает, что подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО6, изменив в судебном заседании свои показания, данные ими на предварительном следствии, стремятся снизить меру своей ответственности за содеянное, в связи с чем, сознательно умалчивают обо всех обстоятельствах совершённого ими противоправного деяния. По этим причинам показания подсудимых суд признает недостоверными. Показания ФИО3, ФИО4 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит правдивыми, логичными, последовательными, объективными и соответствующими другим доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, судом не установлено, причин для оговора им подсудимых судом также не установлено. Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их достоверными и берёт за основу приговора.

Доводы подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о том, что на них со стороны оперативных сотрудников УБОП УУР УМВД России по Пензенской области, следователя СЧ СУ УМВД России по Пензенской области ФИО33 и его начальника-женщины, сотрудника полиции по фамилии ФИО10, оказывалось психологическое воздействие и давление к даче признательных показаний, были проверены и своего подтверждения не нашли. По заявлению ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о применении к ним незаконных методов расследования СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области и СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области в порядке ст.144-145 УПК РФ были проведены проверки, по результатам которых 06.09.2023 и 15.01.2025 в возбуждении уголовных дел было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый ФИО3 в период с 08 по 21 декабря 2022 года не мог передавать ФИО4 денежные средства в размере 4 000 000 рублей за нападение на Потерпевший №1 и лист бумаги формата А4, на которым была информация о Потерпевший №1, включая место жительства, место работы, марка, модель и регистрационные знаки транспортного средства, на котором передвигается Потерпевший №1, в связи с тем, что ФИО3 в указанный период времени находился в Луганской народной республике, объективными данными не подтверждается, поскольку опровергается приведёнными выше показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО4 на следствии, совокупностью всех исследованных по делу доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО2 действительно обратился с просьбой оказать ему содействие в поиске исполнителей разбойного нападение в целях хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья к ФИО3, то есть действуя умышленно, из корыстной заинтересованности организовал указанное преступление, а ФИО3 в свою очередь обратился с указанной просьбой к ФИО4, который предложил ФИО5 за денежное вознаграждение совершить разбойное нападение на Потерпевший №1, на что ФИО5 согласился, но понимая, что в силу своего состояния здоровья не способен совершить указанное преступление, привлёк к совершению преступления ФИО6, на что последний согласился и с целью хищения 27 декабря 2022 года напал на Потерпевший №1 и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, пытался завладеть имуществом последнего, а именно мужской сумкой (портфелем) с денежными средствами в сумме 341 800 рублей. При совершении преступления подсудимые действовали умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и преследовали корыстную цель, о чём свидетельствует сам характер их действий, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии корыстной цели необоснованны. Преступление являлось оконченным с момента нападения на потерпевшего. Характер совершённых подсудимым ФИО2 действий в полном объёме соответствует характеристикам организатора, отраженным в ч.3 ст.33 УК РФ.

При этом ФИО3 и ФИО4 были осведомлены о преступной деятельности указанных лиц, понимали и осознавали свою роль в совершаемом преступлении, понимали, что оказывают содействие совершению преступления, путём поиска исполнителей совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 Характер совершённых подсудимыми ФИО3 и ФИО4 действий в полном объёме соответствует характеристикам пособника, отраженным в ч.5 ст.33 УК РФ.

Соглашаясь совершить указанное преступление, ФИО5 также понимал свою роль в совершаемом преступлении, осознавал общественную опасность своих действий.

Квалифицирующий признак совершения разбоя по предварительному сговору группой лиц между ФИО5 и ФИО6 нашёл своё подтверждение, поскольку до совершения преступления между подсудимыми ФИО5 и ФИО6 была достигнута договорённость о совершении преступления. При этом согласно предварительной договоренности между ними, непосредственное нападение осуществил ФИО6, а ФИО5 в соответствии со своей ролью совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю ФИО6 в совершении преступления в том, что обеспечил ФИО6 информацией о потерпевшем в полном объёме, присматривал местность для нападения на Потерпевший №1, указал на транспортное средство и личность водителя, как именно на того человека, в отношении которого необходимо совершить разбойное нападение, обеспечил ФИО6 транспортным средством для беспрепятственного покидания места преступления, пути отхода, обеспечивал физическое превосходство над потерпевшим, а в день нападения непосредственно наблюдал за происходящим и видел, как ФИО6 напал на потерпевшего, которого потом схватили, после чего испугался и скрылся с места преступления, о чём в своих показаниях говорит свидетель ФИО9, в связи чем содеянное ФИО5 и ФИО6 является соисполнительством в силу ч.2 ст.34 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» полностью нашёл своё подтверждение, поскольку для изъятия чужого имущества ФИО6 применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, а именно нанёс не менее трёх ударов правой рукой, сжатой в кулак, по голове Потерпевший №1, после чего схватил своей левой рукой за предплечье правой руки Потерпевший №1 и стал выкручивать руку, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Указанные насильственные действия причинили телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Характер совершённых действий в полном объёме соответствует характеристикам исполнителя, отраженным в ч.2 ст.33 УК РФ.

Степень тяжести причинённых телесных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, сомневаться в правильности выводов которого у суда оснований не имеется. Не вызывает сомнений и наличие прямой причинной связи между действиями ФИО6 и наступившими в результате последствиями – причинением вреда здоровью средней тяжести.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, целенаправленный характер действий ФИО6, суд не находит оснований считать, что ФИО6 действовал в состоянии аффекта.

Судом также установлено, что потерпевший Потерпевший №1 насилия к ФИО6 не применял. В связи с этим суд считает, что потерпевший Потерпевший №1 не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО6, а поэтому в действиях последнего отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Квалифицирующий признак совершения разбоя в крупном размере нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение, поскольку подсудимые незаконно пытались завладеть денежными средствами потерпевшего на общую сумму 341 800 рублей, а в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ крупным размером хищения признается сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Доводы стороны защиты об отсутствии в момент нападения денежных средств в портфеле у Потерпевший №1, что изъятый в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2022 года портфель является не тем портфелем, с которым Потерпевший №1 выходил из здания и подошёл к своему автомобилю, так как сам портфель на месте совершения преступления не изымался, являются голословными и полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 №4, ФИО8 №5 и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, объективно согласующихся между собой.

Причин для признания протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 декабря 2022 года, которым был осмотрен участок местности, расположенный на территории автостоянки, находящейся у здания по адресу: Адрес , недопустимым доказательством, о чём просила сторона защиты, у суда не имеется, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ.

Как не имеется основания и для признания недопустимыми доказательствами аудиозаписей телефонных переговоров ФИО8 №1 от 05 октября 2022 года и от 15 ноября 2022 года, содержащихся на диске №14/353/CD-R, поскольку указанные записи были получены в рамках комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «получение компьютерной информации», которые проводились в ходе оперативного сопровождения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с УПК РФ.

Что касается ссылок стороны защиты на чек из ООО «Консультативно-диагностический центр «Клиника-Сити» от 15 августа 2023 года, в котором указано время 18 часов 32 минуты, а в заключении эксперта №2939 от 18 августа 2023 года указано время её проведения 15 августа 2023 года 09 часов 45 минут, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с указанной экспертизой она лишь начата 15 августа 2023 года в 09 часов 45 минут, а окончена 18 августа 2023 года в 10 часов 45 минут. Указанный промежуток времени проведения экспертизы охватывается временем указанным в чеке и не свидетельствует о невозможности предоставления консультации врача травматолога-ортопеда ООО КДЦ «Клиника-Сити» эксперту для исследования, а также не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ. В указанном чеке из ООО «Консультативно-диагностический центр «Клиника-Сити» от 15 августа 2023 года действительно стоит время 18 часов 32 минуты и сумма 1200 рублей, где имеется надпись «Приход», которая означает поступление денежных средств и не свидетельствует об оказании какой-либо медицинской услуги именно в указанное в чеке время.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 состава преступления, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами.

Иные доводы подсудимых и их защитников-адвокатов не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение виновность всех подсудимых в предъявленном им обвинении.

Согласно положениям п.8 и абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч.3 ст.34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст.33 УК РФ. Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч.5 ст.33 УК РФ.

В связи с вышеизложенным суд исключает из обвинения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору» между собой, который в свою очередь не влияет на квалификацию их действий, в виде наличия предварительного сговора между ФИО5 и ФИО6

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.33, ч.3 ст.162 УК РФ, как организация разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.162 УК РФ, как пособничество в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации по адресу: Адрес , характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт наличие у ФИО2 одного несовершеннолетнего ребёнка на момент совершения преступления, состояние здоровья ФИО2

ФИО3 не судим, соседями и участковым уполномоченным полиции по адресу: Адрес , а также генеральным директором Данные изъяты характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, изобличение других соучастников преступления, а также в написании заявления о совершении преступления, частичное признание своей вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья ФИО3, его родного брата и супруги.

Также суд принимает во внимание нахождение ФИО3 во время проведения Специальной военной операции в Луганской народной республике, где ФИО3 проводил работы по возведению оборонительных и фортификационных сооружений.

ФИО4 не судим, участковым уполномоченным полиции по адресу: Адрес , характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии с п.п.«и», «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, изобличение других соучастников преступления, а также в написании заявления о совершении преступления, наличие у ФИО4 двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка на момент совершения преступления, частичное признание своей вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья ребёнка ФИО13 г.р., являющегося инвалидом, беременность его сожительницы ФИО8 №3, а также наличие у его сожительницы ФИО8 №3 двух детей ФИО13 г.р., отцом которых он не является, но принимает участие в их воспитании.

ФИО5 по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства по адресу: Адрес характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт наличие у ФИО5 одного малолетнего ребёнка и двоих несовершеннолетних детей на момент совершения преступления, состояние здоровья ФИО5

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО5 суд признаёт опасный рецидив преступлений, поскольку он имея судимость, за совершение тяжкого преступления за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего его наказание, и в связи с этим не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений суд назначает наказание ФИО5 в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и личности подсудимого ФИО5 не свидетельствуют о возможности назначения ФИО5 при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО6 не судим, с 13.12.2012 по 20.04.2018 проходил службу в войсковой части, где характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства по адресу: Адрес , характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, изобличение других соучастников преступления, а также в написании заявления о совершении преступления, частичное признание своей вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья отца ФИО6 – ФИО37, являющегося инвалидом 2-й группы.

Собственноручные заявления ФИО4 от 15 июня 2023 года, ФИО3 от 16 июня 2023 года и ФИО6 от 27 декабря 2022 года, в которых они сообщили о совершённом преступлении в отношении Потерпевший №1, не могут быть признаны добровольными сообщениями о преступлении, поскольку в данных сообщениях ФИО4, ФИО3 и ФИО6 подтвердили факт их причастности к указанному преступлению, при наличии у сотрудников правоохранительных органов на тот момент достоверных данных о них, а также при очевидности причастности ФИО6 к совершённому деянию, поскольку ФИО6 был задержан самим потерпевшим и свидетелями на месте преступления.

На учётах у врачей психиатров и наркологов подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО6 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность перечисленных выше и учтённых судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 преступления, степень общественной опасности, данные о их личностях, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая общественно-опасный характер совершённого преступления, мотив и способ его совершения, данные о личности всех подсудимых, их роли при совершении преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость достижения целей уголовного наказания, неотвратимость наказания, восстановление социальной справедливости, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения к подсудимым ст.73 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 19 августа 2024 года, окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Время фактического задержания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и дальнейшее время нахождения их под стражей согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день.

Также на основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 засчитывается наказание, отбытое им по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 19 августа 2024 года, куда также на основании ст.70 УК РФ вошёл приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 19 августа 2022 года.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личностях всех подсудимых, суд не находит оснований для применения к подсудимым ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание 9 (девять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 19 августа 2024 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Зачесть в срок наказания, отбытое ФИО2 по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 19 августа 2024 года наказание в виде лишения свободы в период с 23 октября 2024 года (день вступления приговора в законную силу) по 06 февраля 2025 года включительно, с зачётом в срок отбывания наказания на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей по указанному приговору с 06 декабря 2022 года по 22 октября 2024 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 19 августа 2022 года: под стражей с 24 по 26 марта 2021 года включительно, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы; под домашним арестом с 27 марта 2021 года по 08 июня 2021 года, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Также на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 19 августа 2022 года под запретом определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 09 июня 2021 года по 18 октября 2022 года включительно, из расчёта два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в отношении ФИО2 в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 07 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 18 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 15 по 16 июня 2022 года включительно, а также в период с 18 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 28 декабря 2022 года, как установлено в судебном заседании, до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засеева Сармата Батразовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 27 декабря 2022 года, как установлено в судебном заседании, до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Наказание, назначенное ФИО2 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН 

<

***>, КПП 583601001, единый казначейский счёт 40102810045370000047, казначейский счёт 03100643000000015500, Банк получателя: Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855822017010002124.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск, предоставленный из обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом», видеозапись от 27 декабря 2022 года на внешнем носителе, USB флеш-накопитель марки «Mirex», объёмом памяти 8 GB, в корпусе зелёного цвета с тремя фрагментами видеозаписей за 24 декабря 2022 года с камер видеонаблюдения, установленных на столбах (опорах линии электропередач) по Адрес , CD-диск с двумя видеофайлами «1_01_H_221226080000.avi» от 26 декабря 2022 года и «1_01_H_221227155000.avi» от 27 декабря 2022 года, диск Номер /CD-R от 17 марта 2023 года с копиями аудиозаписей от 05 октября 2022 года и 15 ноября 2022 года и DVD-диск (Инв. Номер с) с информацией об абонентских соединениях – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «iPhone», IMEI: Номер , хранящийся при уголовном деле и денежные средства в сумме 1 650 рублей, хранящиеся в СЧ СУ УМВД России по Пензенской области, с учётом мнения ФИО6 – возвратить его адвокату Попкову Сергею Сергеевичу;

- сотовый телефон марки «Honor», в силиконовом чехле, хранящийся при уголовном деле, с учётом мнения ФИО5 – возвратить его адвокату Миронову Ивану Алексеевичу;

- сотовый телефон марки «Samsung», в чехле-книжке, чёрного цвета и сотовый телефон марки «inoi», хранящиеся при уголовном деле – возвратить ФИО9;

- ведро синего цвета с песком, хранящееся в СЧ СУ УМВД России по Пензенской области – уничтожить;

- переданные в ходе следствия представителю ФИО27 - адвокату Попкову С.С. ключ от автомобиля; автомобиль марки «Лада Приора» в кузове чёрного цвета, без государственного регистрационного знака – считать возвращёнными по принадлежности;

- переданные в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 341 800 рублей; сумку мужскую, чёрного цвета – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко