Дело №1-4/2018 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Малоярославец 20 февраля 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Б.,

при секретаре Луковкиной К.А.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитников–адвокатов Тирнового Н.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Янушкевич Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Румянцевой О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории проведения строительных работ ООО «Потерна-Строй» по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с ФИО3, находящимся на вышеуказанной территории, а также посредством мобильной связи с ФИО4, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении ролей.

С целью реализации единого преступного умысла, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, распределив преступные роли, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно и согласованно с ФИО2, находясь на территории проведения строительных работ ООО «Потерна-Строй» по адресу: 

<

адрес>, куда они имели свободный доступ в качестве работников ООО «Потерна-Строй», дождались, когда к огороженной территории подъедет ФИО4 на автомобиле манипуляторе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Далее ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенной им преступной роли, убедившись, что их действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, с целью доведения единого преступного умысла до конца, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанный период времени при помощи имеющихся у них строп зачалили на манипуляторную стрелу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № часть арматуры марки № находившейся на вышеуказанной территории и принадлежащей Потерпевший №1, а ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, путем свободного доступа, через забор загрузил ее в кузов автомобиля. Далее у автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № сломалась стрела и ФИО4 перегнал его и вместе с похищенным оставил у 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем, действуя в целях реализации единого преступного умысла согласно отведенной ему роли, подогнал к территории вышеуказанного участка автомобиль марки 

<

данные изъяты> манипулятор государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, которого ФИО4 ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, а ФИО3 совместно с ФИО2, согласно отведенной им преступной роли при помощи имеющихся у них строп зачалили на манипуляторную стрелу оставшуюся часть арматуры марки №, находившейся на вышеуказанной территории и принадлежащей Потерпевший №1 и путем свободного доступа, через забор, с помощью манипуляторной стрелы загрузили в вышеуказанный автомобиль. После этого ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> манипулятор государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, вывез похищенное имущество к месту своего проживания, а именно к дому 1А по ул.Дачная в г.Малоярославец Калужской области.

Таким образом, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили арматуру марки № в количестве 3,5 тонн, стоимостью 37500 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 131250 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен подсудимыми, претензий к ним Потерпевший №1 не имеет. 

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 и защитники Тирновой Н.В., Янушкевич Н.А. и Румянцева О.В. ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Албаков А.Д. не возражал против прекращения дела, поскольку для этого имеются законные основания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, не судимы, то ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - прекращению за примирением сторон. 

Избранные в отношении ФИО4 и ФИО3 меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежат отмене по вступлении постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей подлежит отмене незамедлительно, а ФИО2-освобождению его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 и ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) 

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного суда Н.Б. Третьякова