дело № 22-2352 судья Королев С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ушакова А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 03.04.2017 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 17.12.2018 по отбытию срока наказания; 

2) 23.04.2020 мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 22.01.2021 по отбытию срока наказания;

осужден по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств. 

Этим же приговором осужден ФИО2 в отношении, которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредствам использования систем видеоконференц-связи, адвоката Ушакова А.Г., поддержавших доводы жалоб, прокурора Лубкова С.С., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом могло быть назначено ему более мягкое наказание.

Приводя положительные данные о своей личности и обстоятельства, смягчающие наказание, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. 

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, назначив более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного зам.прокурора г.Новомосковска ФИО3 находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и данным о его личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности: 

показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, Потерпевший №2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12;

а также письменными доказательствами:

протоколами осмотра места происшествия - садового участка № 

<

данные изъяты> расположенного по ул. 

<

адрес>, имеющего географические координаты: 

<

данные изъяты> 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по адресу

<

адрес> 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ– 

<

адрес>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 имеются повреждения - 

<

данные изъяты> причинены ударными и касательным действиями колюще - режущего предмета и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Давность ран от нескольких минут до нескольких часов ко времени обращения в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>

протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом правильно положены в основу обвинительного приговора и признаны допустимыми, достоверными показания потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Сведения о том, что потерпевшие и свидетели имели причины для оговора осужденного ФИО1, в деле отсутствуют. Суд первой инстанции не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения.

Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд первой инстанции, оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора. Правильность оценки доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. 

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, квалифицировав его действия:

по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; 

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалификация действий осужденного ФИО1 в приговоре мотивирована убедительно, является правильной, соответствующей фактическим обстоятельством дела, при этом все признаки данных преступлений получили в его действиях объективное подтверждение.

Вывод суда о наличии квалифицирующих признаков совершенных им преступлений основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденного, направленности его умысла, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Считать, что в деле отсутствуют достаточные доказательства виновности осужденного ФИО1, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО1

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

В жалобе не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного ФИО1 

Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденного ФИО1 недоказанными, приговор не содержит. 

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом первой инстанции выполнены.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом проверено, и он обоснованно признан вменяемым. 

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО1, суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступлений, данных, характеризующих личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие основания для назначения дополнительного наказания и применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям й, предусмотренным п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру оно соответствует требованиям закона.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер назначенного ФИО1 наказания, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по существу сводятся к изложению данных о его личности, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя. Обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении ему наказания.

Окончательное наказание обоснованно назначено с учетом требований ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом на основании требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1, органом предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий