АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-76/2017

28 февраля 2017 года пос. Власиха Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего – Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Никитчука И.В., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение 26 гарнизонного военного суда от 1 декабря 2016 года, которым удовлетворено исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат РФ города _» (далее – военный комиссариат) о взыскании понесенных им расходов по проезду членов семьи к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, –

установила:

Члены семьи военного пенсионера ФИО2 (жена и сын) в период с 30 июня по 20 июля 2016 года находились на санаторно-курортном лечении в санатории Минобороны России, расположенном в _ Республики Крым. Ввиду отсутствия прямого авиасообщения между городом Байконур и Крымом они добирались самолетом в г. Москву и далее самолетом до г. Симферополь. После их прибытия в г. Байконур ФИО2 обратился в военный комиссариат с просьбой компенсировать членам его семьей расходы по оплате проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно на общую сумму _. 

Однако военный комиссариат компенсировал ему проезд в сумме _., не оплатив стоимость авиабилетов по маршруту Байконур – Москва на сумму _., Москва – Байконур на сумму _. и стоимость билетов следовавших по маршрутам Москва – Шереметьево и Домодедово – Москва на общую сумму _ мотивировав это тем, что члены семьи ФИО2 фактически следовали к месту оздоровления из г. Москвы, куда они прибыли задолго до отъезда в г. _, а по прибытию оттуда долгое время находились в г. Москве.

Посчитав, свои права нарушенными, ФИО2 обратился с исковым заявлением в военный суд, в котором просил взыскать с военного комиссариата вышеуказанные понесенные им расходы по оплате проезда его супруги и сына к месту санаторно-курортного лечения и обратно на общую сумму _.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение, в обоснование чего, приводит следующие доводы.

Федеральным законом «О статусе военнослужащих» не предусмотрено возмещение расходов за проезд военнослужащих и членов их семей к родственникам, друзьям и в других целях, за исключением следования к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Поскольку супруга и сын истца при следовании в _ на санаторно-курортное лечение совершили остановку в г. Москве на 23 дня, а при следовании обратно на 5 дней и при этом не представили документы в подтверждение прохождения санаторно-курортного лечения в г. Москве, то возмещение понесенных расходов компенсации не подлежат.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение основывается на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 5 и 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом на лечение в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных военнослужащих при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации. 

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», Министерству обороны Российской Федерации определено, возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, имеющих право на проезд на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) за свой счет.

Как усматривается из приказа Министра обороны РФ от 08 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», военным комиссарам предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющим право на бесплатный проезд расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который связан с получением ими лечения или оздоровления, а не к любому месту отдыха. При этом государство в лице Минобороны России, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Исходя из изложенного, члены семьи ФИО2, который является военным пенсионером, обладают правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, ФИО2, проживающий в _ Республики Казахстан, приобрел для членов своей семьи (жена и сын) путевки в санаторий расположенный в _ Республики Крым с 30 июня по 20 июля 2016 года.

В связи с отсутствием прямого транспортного сообщения между местом жительства членов семьи истца и местом проведения санаторно-курортного лечения, они приобрели авиабилеты в г. Москву, а далее общественным транспортом прибыли в _, таким же способом они добрались, после окончания лечения, к месту жительства в г. Байконур.

При обращении в военный комиссариат, с просьбой компенсировать затраты при следовании членов семьи к месту санаторно-курортного лечения и обратно, ФИО2 представил все необходимые документы подтверждающие понесенные им расходы.

Расходы на проезд членов его семьи по маршруту Москва-Симферополь-Ялта и обратно, в сумме _. ему были возмещены, а за авиаперелеты по маршрутам Байконур-Москва и Москва-Байконур и за проезд на по маршрутам Москва-Шереметьево и Домодедово-Москва в сумме _. было отказано.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, а также требования приведенных нормативных правовых актов и приняв во внимание отсутствие прямого беспересадочного маршрута между г. Байконуром и г. _ и не оспариваемым представителем ответчика факта нахождения членов семьи истца на санаторно-курортном лечении и проезд к нему по единственному маршруту с наименьшим количеством пересадок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований, поскольку нормами действующего законодательства на Министерство обороны РФ возложена обязанность по полному возмещению фактически понесённых расходов по проезду общественным транспортом при следовании к месту лечения и обратно. 

При этом законодательством не установлено каких-либо ограничений по срокам нахождения в транзитном пункте, либо по срокам прибытия или убытия с лечения (оздоровительного отпуска) членов семьи военнослужащего либо военного пенсионера, в силу чего остановки членов семьи ФИО2 в транзитном пункте – г. Москве – являться поводом для отказа в удовлетворении его требований не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, – 

определила:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 1 декабря 2016 года, которым удовлетворено исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат РФ города _» о взыскании понесенных им расходов по проезду членов семьи к месту санаторно-курортного лечения и обратно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.