Дело №

РЕШЕНИЕ

заочное

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июня 2017 года 

Алтайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2о. о взыскании долга по договору поставки, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 22 900 рублей в возмещение долга по договору поставки, 34 693,50 рублей – проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору, 1927,81 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор поставки нефтепродуктов, согласно которого ответчик получил от истца за период с апреля 2016 года по май 2016 года горюче-смазочные материалы на сумму 23 400 рублей, однако оплата за приобретенные горюче-смазочные материалы ответчиком была произведена не в полном объеме.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляла 22 900 рублей.

Кроме того, истец указывает, что, согласно п.5.2. договора поставщик вправе потребовать от ответчика, помимо основного долга, также уплаты процентов в размере 0,5% от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки. Таким образом, на день подачи искового заявления, просрочка составляет 303 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ включительно обе даты, 4 мес. По 30 дн. + 5 мес. По 31 дн. + 1 мес. 28 дн.), а сумма процентов соответственно составляет 34 693 руб. 50 коп. 22 900 руб. X 0,5% X 303 дн. = 34 693 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, по требованию о взыскании суммы долга за приобретенные товары с ФИО2 в связи с поступившим возражением должника.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточнил заявленные истцом требования, просил: взыскать с ответчика в пользу истца 13 900 рублей в возмещение долга по договору поставки, 34 693,50 рублей – проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору, 1927,81 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, указав, что сумма задолженности по договору поставки в размере 9000 рублей ответчиком погашена до судебного заседания.

Ответчик ФИО2о. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще был извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признаёт неявку ответчика неуважительной, поскольку он не явился в судебное заседание по неизвестной причине, при этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, ею не предоставлено. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки подлежат применению правила, предусмотренные первым параграфом Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса о договоре поставки.

Соответственно, в силу п. 1 и 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате товара возникает непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор поставки нефтепродуктов (л.д.9-10), согласно которого ответчик получил от истца за период с апреля 2016 года по май 2016 года горюче-смазочные материалы на сумму 23 400 рублей (л.д.8).

Согласно п.3.3. договора поставки расчет на отпущенный товар производится покупателем в течение расчетного месяца по наличному (через кассу) или безналичному (через банк) расчету в размере фактического потребления до 25 числа следующего за отчетным, однако оплата за приобретенные горюче-смазочные материалы ответчиком была произведена не в полном объеме (л.д.11).

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляла 22 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в качестве оплаты задолженности по договору поставки было оплачено 9000 рублей.

Согласно п.5.2. договора поставщик вправе потребовать от ответчика, помимо основного долга, также уплаты процентов в размере 0,5% от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки. Таким образом, на день подачи искового заявления, просрочка составляет 303 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ включительно обе даты, 4 мес. По 30 дн. + 5 мес. По 31 дн. + 1 мес. 28 дн.), а сумма процентов соответственно составляет 34 693 руб. 50 коп. 22 900 руб. X 0,5% X 303 дн. = 34 693 руб. 50 коп., суд соглашает с расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, по требованию о взыскании суммы долга за приобретенные товары с ФИО2 в связи с поступившим возражением должника (л.д. 17-18). 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 13 900 рублей в возмещение долга по договору поставки, 34 693,50 рублей проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору, 1927,81 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Судья О.И.Семенникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И.Семенникова