УИД 58RS0005-01-2019-001199-73

(1-121/2019) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Кочеткова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577 и ордер № 114 от 17 декабря 2019 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, не судимого, гражданина 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 10 июля 2019 года административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившим в законную силу 12 августа 2019 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 09 ноября 2019 года не позднее 22 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по 

<

адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомашины марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, и в 22 часа 37 минут 09 ноября 2019 года около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району З., который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством в присутствии понятых С. и Л., о чём был составлен протокол 58 № от 09 ноября 2019 года. После чего инспектор ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району З. провёл в присутствии указанных понятых освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, которое установило состояние алкогольного опьянения ФИО1 - 1,00 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, о чём был составлен акт 58 № от 09 ноября 2019 года. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, вину свою признаёт полностью, не оспаривает оценку деяния, приведённого в обвинительном постановлении. 

Защитник адвокат Пензин Н.Ф. не оспаривает предъявленное ФИО1 обвинение. 

Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу, в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 29-31), свидетелей З., С., Л. (л.д. 41-43, 37-38, 39-40), рапорт старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району З. (л.д. 4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6-8), постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 10 июля 2019 года (л.д. 18), справку ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району (л.д. 22), считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно. 

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 10 июля 2019 года, не имея права управления транспортными средствами, вновь 09 ноября 2019 года умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева